Ana Olivera: “En la Rendición de Cuentas nos quieren hacer creer que están cumpliendo, pero no lo están haciendo”.
La diputada de la 1001 y el Frente Amplio, Ana Olivera, que forma parte de la Comisión de Presupuestos integrada con Hacienda, que analiza la Rendición de Cuentas, sostuvo que el gobierno planteó una visión “triunfalista”, según la cual “la mayoría de los uruguayos vive cada vez mejor. Si hay algo que tenemos que lamentar es que no es así”.
En diálogo con EL POPULAR Olivera afirmó que en la Rendición de Cuentas “la palabra desigualdad no existe” y agregó que hay “cero pesos” para la ANEP y la UDELAR y que la mayoría de los organismos del Estado tienen hoy menos recursos que en el 2019. Olivera también cuestionó que a pesar de que el gobierno de la coalición de derecha sostuvo en anteriores Rendiciones de Cuentas que una prioridad era la atención a la primera infancia y que destinó recursos, “la pobreza entre los 0 y los 6 años, volvió a aumentar”.
-¿Cómo caracterizarías en general el proyecto de Rendición de Cuentas 2022 del Poder Ejecutivo?
Es un proyecto de Rendición de Cuentas que le dice a las y los trabajadores que, en el mejor de los casos, al final del período van a tener el mismo poder adquisitivo que en 2019. Que lo mismo les dice a los jubilados y pensionistas. Lo que no le dicen es que pasa con lo que perdieron en estos tres años. Es una Rendición de Cuentas en el que el combate a la pobreza se queda en palabras. Y el combate a la desigualdad no existe. La desigualdad no existe, no está mencionada. Uno para combatir la desigualdad se lo tiene que plantear, el gobierno de la coalición no se lo plantea.
Mi definición de la Rendición de Cuentas es absolutamente triunfalista, sobre todo la exposición de motivos. Nos quiere demostrar que a raíz de todo lo bueno que hizo el gobierno la mayoría de los uruguayos vive cada vez mejor, que hay una atención a aquellos que más lo necesitan, que la ha habido desde el principio, y, además, un señalamiento especial a la transparencia en la gestión.
Es como un mundo paralelo, porque, entre otras cosas, si hay algo que tenemos que lamentar es que no es así.
En realidad, hay un deterioro de las condiciones de vida de las grandes mayorías, entre otras cosas por la caída de los salarios en estos tres años, la caída de las jubilaciones y pensiones. Este deterioro, además, no se refleja solo en el tema de los ingresos, si viviéramos en ese mundo tan maravilloso que nos presenta el gobierno no sería necesario ni continuar con el apoyo alimentario, ni las ollas populares que siguen existiendo, no tendríamos las dificultades que hay en la atención sanitaria, o que decir de lo poco o nada hecho en el tema de vivienda.
El gobierno plantea en la Rendición de Cuentas lo éxitos vinculados con la disminución de la pobreza. Acá no es un problema del medio vaso vacío o el medio vaso lleno, hay una realidad, cuando la pandemia la Universidad de la República (UDELAR) planteó que si no se tomaban determinadas medidas íbamos a tener cerca de 100 mil personas más en situación de pobreza. Lamentablemente eso fue lo que sucedió. Entonces lo que disminuyó fue ese número adicional de personas en la pobreza, pero sigue siendo terrible el número que sigue en esa situación y sigue siendo mayor que en el 2019. De esas 100 mil personas más que cayeron en la pobreza en la pandemia por la falta de medidas del gobierno hay unas 40 mil que salieron, pero las demás siguen estando en la pobreza y se agregaron a las que ya había. El gobierno a veces se compara con el 2019 y a veces se compara con el año anterior.
Hay una cosa muy gruesa, el gobierno puso especial hincapié en la Rendición de Cuentas proyectada hacia 2022, es decir en su presentación del 2021, en todas las políticas hacia la primera infancia, con el Bono Crianza, con los 50 millones de dólares que se iban a invertir en el 2022 y en el 2023, sin embargo, la pobreza entre 0 y 6 años volvió a aumentar, siguió aumentando. Digo esto para contrastar con el panorama que el gobierno quiere mostrar en lo escrito en la Rendición de Cuentas y en las apariciones públicas.
En la Rendición hay ajuste para muchos sectores que se envuelve en los promedios.
Hay algunas cosas que tenemos que señalar: hay cero pesos para la ANEP, la demanda de recursos de la ANEP, que tiene mayoría oficialista, no fue tenida en cuenta. Hay cero pesos para la UDELAR, con campañita en contra de la UDELAR incluida. Más allá que la comparecencia de esta semana de la UDELAR en la Comisión de Diputados realmente nos hace sentirnos orgullosos del trabajo que se desarrolla a pesar de no lograr, ya desde el mismo Presupuesto, los ingresos que se requieren. En una UDELAR que sigue creciendo en matrícula, pero en la que la distancia entre la matrícula y las horas docentes también sigue creciendo. Una UDELAR que hace más de lo posible, lo imposible en realidad, por dar respuesta al tema de las becas, en una población universitaria donde una cifra cercana al 56% son los primeros en sus familias en acceder a educación terciaria. Pero bueno, el gobierno prefiere negarle los recursos y hacer esta campañita de que no se dejan auditar, el rector de la UDELAR, con muchísima altura, les dijo que la autonomía de la Universidad había que respetarla y que desde finales del año pasado se está trabajando, como lo han hecho otros organismos, para hacer un convenio con la Auditoría General de la Nación.
Decía que hay cosas encubiertas, por ejemplo, se dice desde el Ministerio de Trabajo, que aún no ha venido a la Comisión, que han cumplido lo prometido porque va a haber recuperación salarial al final del período en relación al 2019. Y acá también hay una cosa real, lo que se perdió se perdió. Le están diciendo a la gente que en el 2024 van a tener el mismo poder adquisitivo que tenían en el 2019, no que creció su salario real. ¿Y qué pasó en estos años? Pasó que sobre los hombros de los trabajadores se abordó el tema del déficit fiscal. Además, eso es un promedio, nosotros si recibimos ya al Ministerio de Turismo, nos queda clarísimo, y el Ministerio de Turismo dijo que era verdad lo que estábamos diciendo pero que ellos no tenían incidencia en eso, que todos los trabajadores privados del área de turismo, hotelería y todos los servicios vinculados, recién volverán al nivel salarial del 2019 en el 2026. Y el rector de la UDELAR nos decía que los salarios allí están por debajo de la ANEP y de la UTEC y lo que allí va a seguir existiendo hasta el próximo Presupuesto Nacional es una pérdida de dos puntos en los ingresos.
Digo todo esto porque uno escucha un discurso machacón, tratan de matrizarnos que están cumpliendo y no están cumpliendo.
-¿Qué aspectos o temas centrales ha visto el Frente Amplio, en esta Rendición de Cuentas?
Lo primero de todo, y que puede parecer para entendidos, y que fue del debate que tuvimos con la ministra de Economía, Azucena Arbeleche, en la Comisión, es que el gobierno nos ha venido diciendo, desde la Ley de Urgente Consideración, el tema de una Regla Fiscal que es la que determina como se procesan todas las asignaciones presupuestales y desde nuestro punto de vista la misma no fue transparente desde el inicio. Lo que nos dicen, cada vez que vienen, es que es muy compleja. Es cierto que tiene un grado de complejidad, pero tenemos un equipo de asesores muy sólido y capaz, y ellos nos demuestran, por todos lados, que hay inconsistencias en los planteos que hacen. De hecho, hay incumplimientos en sus propias metas. Nos referimos a que ellos tenían una proyección para este año que no se está cumpliendo. Lo que nos dicen es que la están ajustando para este año. Entonces que digan que no cumplieron, que no lo enmascaren. La respuesta de la ministra fue: ¿Así que ustedes querían que nosotros hiciéramos un ajuste? Por supuesto que no, no queremos que haya menor gasto, lo que si decimos es que se plantearon un objetivo que no cumplieron.
Hay otro aspecto complejo, que es lo que va a quedar para el próximo gobierno, en esto que nosotros decimos que no hay transparencia y que molestó mucho a la ministra, hay gastos que no quedan asentados, como los gastos del incremento planteado para el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, que están previstos para el 2024 y ese gasto se va tener que realizar durante 12 años.
Hay comparecencias que todavía no hemos tenido, como la del Ministerio de Vivienda, que para nosotros es muy importante, porque desde el Presupuesto Nacional, el quinquenal, el aprobado al inicio de esta gestión de gobierno, estuvo planteado el famoso fideicomiso para vivienda y nosotros no vemos los resultados concretos. Queremos saber dónde están esos famosos 240 millones de dólares, porque nos vienen hablando de ellos hace bastante tiempo.
Hay un trabajo bien interesante, que hizo nuestro equipo de asesores, que en las conclusiones generales establece que en el año 2022 la mayoría de los organismos está en niveles de ejecución inferiores a 2019. La ANEP tiene un 3% real de reducción con respecto a 2019, estamos hablando de 120 millones de dólares menos. La UDELAR está un 6% por debajo del 2019. Las inversiones del Ministerio de Vivienda están 6% por debajo del 2019; en estos tres años se le sacaron al Ministerio de Vivienda 80 millones de dólares, en términos reales. En el Instituto Nacional de Inclusión Social Adolescente (INISA), que ha sido una pelea que hemos dado en todos estos años, el nivel de gasto está un 7% por debajo del 2019, en estos tres años se le sacaron recursos, en términos reales, por 11 millones de dólares. Esta reducción también se da en Fiscalía, Poder Judicial, Tribunal de Cuentas, Tribunal de lo Contencioso Administrativo, la Junta de Transparencia y Ética Pública (JUTEP), Instituto Uruguayo de Meteorología (INUMET), Ministerio de Educación y Cultura, de Trabajo y Seguridad Social, de Relaciones Exteriores, de Turismo, de Industria y Energía, todos estos organismos están en niveles por debajo del año 2019.
Por eso nosotros le recordamos a la ministra de Economía en su comparecencia, que no empezamos a contar desde el Presupuesto Nacional, empezamos a contar los recortes desde el decreto de marzo de 2020, el llamado decreto 90, donde se les redujo a los distintos ministerios el 15% del presupuesto con el que venían.
-¿Cómo ha sido hasta ahora la comparecencia de las organizaciones sociales en la Comisión que está estudiando la Rendición de Cuentas?
El viernes de la semana pasada la Comisión recibió 44 organizaciones, entre organizaciones sociales no sindicales y sindicatos que se hicieron presentes. Hemos estado anunciando en forma permanente que el 26 de julio es el último día para pedir entrevistas. Para poder recibir a todas las organizaciones que lo solicitan la Comisión se reparte en tres grupos. Hay organizaciones a las que se les da 15 minutos, porque son las que vienen por temas vinculado con apoyos del Parlamento, en subsidios o donaciones, y después aquellas que vienen con planteos más generales o de orden sindical en general tienen media hora para hacerlos. No sabemos cuantas organizaciones se presentarán finalmente, pero nos imaginamos que seguirá siendo un número parecido para el viernes próximo.
Aspiramos a que venga la mayor cantidad posible, porque, como siempre lo hemos dicho, en el Presupuesto Nacional no se dirime el salario de los funcionarios públicos, el Presupuesto Nacional se refiere a todos los ámbitos de la vida del país, acá esta la vivienda, la salud, la educación, la cultura, el año pasado tuvimos muchas organizaciones de la cultura que se hicieron presentes, vinculadas a la audiovisual en particular. Por ejemplo, todavía no hemos recibido al Ministerio de Salud Pública, pero la ministra de Economía y Finanzas, cuando vino a la Comisión, adelantó que para el año que viene el centro está en los temas de salud mental, destinando 20 millones incrementales para salud mental. Nosotros queremos saber en qué va estar centrada esa partida incremental, porque, básicamente, según hemos entendido, está centrada en temas vinculados con las adicciones. La UDELA nos planteó, cuando vino a la Comisión, una propuesta que sería muy importante que fuera incluida, que tiene que ver con un trabajo interinstitucional dentro de la UDELAR, entre el Hospital de Clínicas, la Facultad de Psicología y la Facultad de Ciencias Sociales, en relación a los temas de salud mental. Esta propuesta se basa en todos los estudios que se han realizado en la post pandemia del suicidio y que obviamente cuenta con los profesionales adecuados para el abordaje de este tema. Este es un de los temas que pensamos que desde nuestra bancada tenemos que pelear, así como otros temas que la UDELAR plantea con respecto a los recursos hídricos.
La ANEP tampoco ha venido todavía a la Comisión, pero entre los temas que no fueron tomados por el gobierno en la Rendición de Cuentas, de lo que solicitó la ANEP, está todo lo que tiene que ver con los equipos multidisciplinarios para la educación media. El propio Consejo de Secundaria, cuando vino por otro tema a la Comisión de Educación, planteó con mucha fuerza la necesidad de estos equipos y para eso no hubo rubros en la Rendición de Cuentas.
Foto de portada:
Ana Olivera en la Cámara de Diputados. Foto: Santiago Mazzarovich / adhocFOTOS.
