La pasada jornada fue aprobada en la Cámara de Diputados una moción en la que se aprobó interpelar al ministro de Desarrollo Social, Gonzalo Civila.
La moción contó con 45 votos afirmativos y 48 negativos y la misma se propone convocar además al directorio del Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU) “y a quienes el señor ministro considere pertinente, a los efectos de que brinde explicaciones a esta cámara en relación con la situación del sistema de protección de niños y adolescentes bajo tutela del Estado».
Según consignó la diaria, en esta ocasión “el miembro interpelante será el diputado blanco Pedro Jisdonian”, quien dijo en rueda de prensa “que la interpelación es necesaria porque no pasó lo que vienen reclamando desde hace varios meses, que haya un cambio en la dirección y se tomen acciones”.
De acuerdo a Jisdonian, “cuando el Estado asume la responsabilidad de los menores, debe ser de las responsabilidades más importantes que tiene una república. Cuando falla, no son estadísticas, sino vidas de niños”.
Para el diputado blanco, tras la comparecencia de Civila a finales de febrero, la “situación amerita otro tratamiento”, y subrayó que “la época del diagnóstico y de las opiniones se terminó.
“Llegó la hora de tomar algún tipo de resoluciones o reconocer que no van a tomar resoluciones y que, lamentablemente, vamos a seguir viviendo en esta situación”, la que calificó como “insostenible”.
El diputado de Cabildo Abierto Álvaro Perrone, que votó en contra, declaró al medio de prensa que “hasta el martes de tarde, en la coordinación interpartidaria habían hablado de que no sabían si era el momento de hacer la interpelación o había que esperar a ver cómo funciona el Plan Invierno y unir los dos temas”.
“No podemos hacer un carnaval de interpelaciones a un mismo ministro”, sostuvo Perrone quien agregó que desde el miércoles tomó conocimiento por la prensa “que algunos legisladores del Partido Nacional pretendían mandar la interpelación, sin ningún tipo de consulta con los otros partidos”.
En su intervención en la sesión donde se discutió la moción el legislador cabildante, reiteró que su voto negativo obedecía a que “no sabía el motivo de la interpelación, porque en el texto dice la situación del sistema de protección de niños y adolescentes”.
“Hubiésemos querido dar la discusión, les informamos eso a los coordinadores. Si estuviéramos enterados de qué se trata la interpelación, yo la hubiese votado, pero, la verdad, no sé lo que se estaba votando, por eso no la voté”, sentenció Perrone.
Tras conocerse la aprobación de la moción, el diputado frenteamplista Federico Preve, dijo sorprenderse de que se vuelva a tratar dicho tema.
“Nos sorprende un poco que esto vuelva a ser materia de comparecencia”, consideró Preve quien declaró a la diaria que tanto Civila, como las autoridades del INAU ya habían comparecido “ante la Comisión Permanente por este mismo tema” instancia en que “las situaciones quedaron bastante claras”.
Según el diputado frenteamplista, en filas de su partido hay “una amplia tranquilidad porque la gestión del INAU está siendo profesional y seria”.
Para el legislador, este llamado es “meramente político”, advirtió que “el uso indiscriminado y bastante destemplado de estas herramientas a veces le hace mal a la herramienta”.
De acuerdo a Preve no existe “un objetivo de razonabilidad en la citación”, ya que dichas “autoridades estuvieron hace menos de un mes y medio en la Comisión Permanente”, asistiendo también hace pocos días al Parlamento hace pocos días.
