El método de medición del mercado laboral fue cuestionado por varios economistas de la central sindical uruguaya que alertaron que la modificación del método “introduce ruidos a los efectos de la comparación”.
Dicho cambio, consignó M 24, “imposibilitaría afirmar que se crearon 80.000 nuevos puestos de trabajo”.
Con el objetivo de conversar sobre este cambio y sus efectos, el Instituto Cuesta Duarte una reunión con el Instituto Nacional de Estadística (INE), en busca de una “discusión técnica rigurosa”.
De acuerdo al medio de prensa, el reciente informe presentado por los economistas Paula Carrasco e Ignacio Cabrera permitió evidenciar “lo que varios técnicos interpretaron en los últimos años” que “el cambio de método (…) complica las comparaciones con años anteriores”.
La importancia de la discusión radica, señala el medio de prensa, en que por ejemplo, con el método anterior los datos sobre el mercado laboral son sensiblemente distintos a los que se presentan, particular que fuera demostrado a partir del estudio de Carrasco y Cabrera, donde se afirma que no se crearon 80.000 nuevos puestos de trabajo, sino 30.000
Según el economista Braulio Zelko, consignó la diaria, el trabajo de Carrasco y Cabrera “pone seriamente en duda esta lógica de que hoy tenemos 80.000 puestos de trabajo más que en 2019”.
Por su parte el economista Bruno Giometti, destacó “que con los datos nuevos se derrumba el relato del récord de empleo y los 80.000 puestos de trabajo” ya que “la tasa de empleo es prácticamente igual en 2019 y en 2023”.
Para el Cuesta Duarte, aunque la reunión con el INE no sería “muy fructífera”, sería deseable que la institución “genere algún tipo de aclaración con relación a esto para justamente no convalidar análisis que pueden ser desacertados”.
“Lo que sí nos interesa mucho”, subrayaron desde el Instituto, “es tener una discusión técnica rigurosa para tener el mejor diagnóstico posible de lo que ha pasado en los últimos años con el mercado laboral, porque es importante para el diseño de políticas hacia adelante”.
