La legisladora de la 1001 y el FA insistió: “Vamos a seguir diciéndolo hay gente que va a trabajar más años y va a ganar menos jubilación”.
La diputada de la 1001 y el Frente Amplio, Ana Olivera, integra la Comisión Especial, conformada en la Cámara de Representantes, para analizar la Reforma Jubilatoria impulsada por el gobierno de la coalición de derecha.
Olivera, junto con participaron en la discusión con las delegaciones que se han estado recibiendo, ha polemizado públicamente con el gobierno de derecha y sus afirmaciones sobre la reforma. En un video, subido a las redes del Espacio 1001, rechazó la afirmación del gobierno de que la Reforma Jubilatoria no recorta derechos. “Cuando el gobierno nos plantea la Reforma Jubilatoria, nos dice, entre otras cosas, que no existe pérdida de derechos y que además esto aplicará dentro de muchos años. Sin embargo, por ejemplo, si analizamos la jubilación por imposibilidad física, la Reforma implica que, si uno se imposibilita a los 60 años y un día, y tiene ya 30 años de trabajo, uno no va a poder jubilarse por imposibilidad física. Y esto es cuando uno genera más gastos por tener la imposibilidad física que sea, la incapacidad o discapacidad que sea”, dijo Olivera.
“Pero, en segundo lugar, esto empieza a regir inmediatamente, no para los que nacieron después de 1975, eso entra a regir ahora. Por lo tanto, aquí demostramos que hay pérdida de derechos adquiridos y que esto afecta ya, hoy, a las y los trabajadores”, advirtió.
En el mismo sentido, y ampliando los argumentos, se expresó en declaraciones a la prensa tras una de las intensas jornadas en que la Comisión de Diputados recibió a los Directores políticos del Banco de Previsión Social y a los Directores sociales. Ana Olivera expresó que “fue una jornada intensa, recibimos dos visiones”. “Los representantes de los trabajadores, de los empresarios y de los jubilados, los tres se han manifestado absolutamente contrarios a la Reforma”, indicó.
La legisladora frenteamplista destacó que “el director en representación de los empresarios dijo en la Comisión: Yo quiero que ustedes sepan que esta Reforma, que quizás aquí se vote, no es del agrado de los uruguayos y seguramente, si se vota, no lo sea”.
“Desde nuestro punto de vista seguimos ahondando en el debate que se produjo en el Senado, porque todavía siguen sin aparecer algunos datos. Lo que todos tenemos claro es que aquí el problema es lo financiero, pero al mismo tiempo se dice que no hay afectación de derechos de ningún tipo, y que nadie va a ganar menos. En realidad, cotejaremos ahora cuando venga el Centro de Investigaciones Económicas (CINVE), pero tenemos claro, que según el estudio que ellos hicieron y presentaron, aproximadamente dos tercios van a ganar menos”, indicó.
“Independientemente de eso, está la otra afirmación de que no hay pérdida de derechos. En realidad, si hay pérdida de derechos. El presidente del BPS decía: De expectativas de derechos. Pero esas expectativas de derechos significan también menos dinero. Los “ahorros” no son solamente porque la gente va a trabajar más y a ganar menos, sino que además de eso, se “ahorra”, por ejemplo, en la jubilación por incapacidad. Precisamente en este punto no tenemos todavía la cuantificación de cuánto es el ahorro que se produce. Pero si tenemos claro que hay una modificación en los montos y en el acceso, por eso hablamos de pérdida de derechos”, sostuvo.
“Si usted hoy está trabajando y ya puede jubilarse porque tiene 60 años de edad y 30 años de trabajo, y se incapacita, usted no va a poder cobrar la jubilación por incapacidad, más allá de que la incapacidad siempre genera más gastos, porque como ya tiene causal jubilatoria usted se va a tener que jubilar por la jubilación común. Y eso no entra a regir dentro de 20 o 30 años, eso empieza a regir al otro día de que se promulgue la ley”, reafirmó.
“Quiero insistir, no logramos los datos de cuánto es el ahorro que se produce por esto”, dijo la diputada de la 1001.
Olivera destacó que “en cambio, por primera vez nos dicen cuánto es el ahorro que se produce por los recortes en la pensión por viudez, donde también hay pérdidas de derecho en la pensión por viudez. Esto va a afectar mayoritariamente a las mujeres, según todos los datos presentados. Bueno, ahora dijeron que es un 0.1% lo que se “ahorra” por las nuevas disposiciones para la pensión por viudez”.
La ex intendenta de Montevideo informó que “hemos seguido con los debates sobre lo que significa la Agencia Reguladora, que crea esta Reforma, donde se han manifestado en contra, además de los tres directores del BPS en representación social y del Frente Amplio, la delegación de Cabildo Abierto. En esta segunda etapa de discusión estas posiciones se han fortalecido, con mayores datos, incluso con respecto a cosas que se agregaron en el Senado y que le quitan competencias al BPS”.
Consultada sobre si los cuestionamientos de Cabildo Abierto pueden llevar a que efectivamente no voten la Reforma o son parte de alguna estrategia respondió: “No nos corresponde a nosotros responder esa pregunta, lo deben hacer los propios integrantes de Cabildo Abierto. Nosotros solo podemos señalar que ellos tienen críticas que no son solo sobre la Agencia Reguladora, son sobe el incremento de la edad, son sobre la forma de cálculo”.
Sobre este último punto, el cálculo jubilatorio, Olivera explicó: “¿Cómo podés decirme que se va a ganar igual cuando en vez de calcular sobre los 20 mejores años, vas a calcular sobre los 25 mejores? Ya ahí hay una disminución proporcional. Bueno, eso también lo plantea Cabildo Abierto”.
Interrogada sobre las afirmaciones del ministro de Trabajo y Seguridad Social, Pablo Mieres, quien dijo en sala que se quedó con las ganas de saber cuál es la propuesta concreta que tiene el Frente Amplio, que todavía no se sabe cuál es la alternativa, respondió: “También quiso ratificar, eso que sostiene: No quiero que se vuelva a decir que hay gente que va a ganar menos. Nosotros dejamos constancia que seguimos pensando, hasta que se nos demuestre lo contrario que hay gente que va a ganar menos y que va a trabajar más. En cuanto a la propuesta del Frente Amplio. El Frente Amplio estuvo dos años participando de la Comisión de Expertos, tanto en el proceso de diagnóstico como en el proceso de propuestas. Nadie puede decir que el Frente Amplio no haya dado opiniones. Por ejemplo, es muy claro que el Frente Amplio ha planteado que deben incorporarse nuevas formas de financiamiento que esta Reforma no incorpora”.
“Porque hay otro tema que ha estado en el fondo de toda la discusión, lo dijeron también los directores sociales del BPS, hay una única manera de financiar esta ley. Cuando uno mira las formas de financiamiento que están establecidas en la ley son las mismas que están establecidas ahora. Por lo tanto, es una ley, cuyo financiamiento está hecho, sobre la base de recargarlo sobre los trabajadores”, enfatizó Olivera.
Consultada sobre los cuestionamientos que el Gobierno realiza al informe de CINVE, que como se planteó en el Senado, establece que habrá jubilaciones que serán menores con esta Reforma, Olivera dijo que “se plantearon cuestionamientos metodológicos. Veremos cuando comparezca CIVNE”.
“Creo que hay una cosa que queda demostrada: la necesidad de informar muchísimo a la ciudadanía de lo que significa esta Reforma”, finalizó.
Foto de portada:
Ana Olivera en conferencia de prensa en la antesala de la Cámara de Diputados. Foto: Javier Calvelo/ adhocFOTOS.
