La diputada de la 1001-FA, Ana Olivera fue entrevistada por EL POPULAR en referencia al Presupuesto Nacional aprobado esta semana y lo hizo unas horas antes de anunciar su retiro oficial de la bancada en el Parlamento a partir del 28 de febrero del 2026, banca que ocupó durante seis intensos años.
Olivera comenzó hablando de lo importante que ha sido trabajar de forma coordinada en la Bancada de la 1001, dejando un relevo joven y muy bien preparado para los retos que se vienen.
La vida misma
“La palabra desafío no quiere decir nada, a esta altura se termina vaciando de contenido, pero para nosotros era realmente muy importante poder resolver el tema del Presupuesto, no por el gobierno, sino por el pueblo uruguayo. Como dijimos ayer (por el martes), no es un tema de que esto no se lo votamos al gobierno, acá lo que está reflejada es la vida del pueblo uruguayo en líneas gruesas en los próximos cinco años, porque después se va afinando cada año con las rendiciones de cuentas”, explicó.
“A veces cuesta mucho y lo repito siempre, entender que somos gobierno, pero tenemos minoría en la Cámara de Diputados, somos 48 en 99. Esto significa que, además de estudiar el Presupuesto y buscar de dónde sacar los recursos, de dónde transponer recursos, tengamos que también dialogar y conversar mucho con todos los sectores en el Parlamento porque necesitamos más votos”, explicó la diputada.
“Es más, ayer (por el martes) hasta último momento no sabíamos cuántos votos íbamos a tener, porque fueron muchísimas las voces. Prácticamente la mayor parte de la bancada del Partido Colorado habló y una buena parte del Partido Nacional, entonces, no sabíamos lo que luego sucedió después cuando obtuvimos 82 votos y solamente 17 votaron en contra. ¿Por qué? porque ahí se estaba votando en contra también de una cantidad de reasignaciones que se hicieron. Podías estar enojado con algunos artículos que se habían modificado de los que habían salido de Diputados, pero no podías no estar de acuerdo con los recursos para la ANEP. Los diputados del interior no podían estar en contra del incremento de la compra pública para las intendencias de todo el país”, explicó.
“Era muy importante para el Uruguay tener aprobado el presupuesto el 10 de diciembre. Porque después viene el proceso de homologación del presupuesto y tenemos que poder empezar a hacer correr los plazos, por ejemplo, del impuesto global (a las empresas transnacionales), para que sus recursos se entren a percibir en el 2027”, apuntó.
Necesidades que faltan
“¿Este es el presupuesto que todas y todos nosotros queríamos y que refleja el conjunto de necesidades que tiene el pueblo uruguayo? No, no es así. ¿Qué es lo que sucede? Todos los ministerios, cuando armaron su presupuesto, presentaron diez veces más de necesidades de lo que finalmente se quedó. En segundo lugar, nosotros recibimos no solamente a todos los ministerios, sino que en Diputados recibimos 195 organizaciones sociales de las más diversas y por eso nunca sale algo como entro”, añadió.
“Quiero dejar en claro como lo planteé ayer, que aquí no hay un recorte a la Educación, que no son todos los recursos que la educación precisa, eso es otra historia. Pero recorte es otra cosa, quiere decir que le disminuiste los recursos que tenías y acá a nadie se le disminuyeron los recursos. Se tomó como base para todos lo ejecutado en el año 2024. Lo ejecutado, que es más que lo planificado. Se tomaron en cuenta esos refuerzos del 2024 como base y sobre eso hubo más recursos. Eso es parte de lo que dije ayer es decir sobre la base, después hubo más recursos que son esos 140 millones, pero ayer pretendieron decir que era lo mismo lo que destinábamos a la protección social, que lo que se había destinado a (la estancia) María Dolores, o sea van matrizando cosas que son mentiras”, afirmó con indignación la legisladora.
“Vuelvo a insistir, ¿es todo lo que se precisaba? seguramente no, pero buscamos fortalecer y reforzar en el caso de ANEP con las dificultades que hay, porque ayer se habló mucho del tema del dinero que se había votado en Diputados y que se modificó en el Senado para la Discapacidad. En Diputados se incorporaron cuatro artículos que votamos todos, que son parte del compromiso que habían hecho todos los partidos políticos con la Discapacidad, incluyendo cosas que parece que no tienen costo, pero lo tienen. No se puede votar cosas que no tienen financiamiento y ellos lo han hecho”, dijo refiriéndose a la oposición.
Trabajo de calidad
“Creo que hay otro tema fundamental e hice referencia a mis 11 minutos de intervención ayer. Hablamos poco de los ejes del Presupuesto y a mí me parece que eso es fundamental. Es bueno decir que tenemos 800 millones de dólares anuales que están destinados a la inversión, que son independientes estos 140 millones y tienen que ver con todas las obras que va a hacer el MTOP en cada uno de los departamentos. Ahí está el plan de aguas, Casupá, todo eso está vinculado con esos 800 millones, de dólares anuales para la inversión pública, que, como lo dije ayer es trabajo de calidad y eso claro que tiene que ver con el crecimiento del país y también apuesta a que en ese crecimiento haya inversión privada”, recordó.
“En segundo lugar, el tema de la protección social y una palabra que les molesta enormemente cada vez que decimos protección social y es la lucha contra la pobreza y la desigualdad. Protestaron mucho por eso, sin embargo nunca se nombró el tema de la desigualdad en el presupuesto pasado, porque no fue un objetivo, no es un problema de la palabra sino si te planteas luchar contra la desigualdad o no. Y, en este presupuesto se plantea luchar contra la desigualdad”, reafirmó.
“Sabemos que bajamos los indicadores de desigualdad en nuestros 15 años de gobierno con los consejos de salarios, con salario digno y trabajo. Y en esta exposición de motivos, en el tema de los incrementos salariales donde están planteadas las franjas, hay la posibilidad de abatir mucho la desigualdad. Es mucho mover el indicador, el índice de desigualdad. Entonces no es una expresión de motivos, no es una manera de decir algo que queda bonito, sino que está expresado en qué cosas vamos a hacer para esa lucha contra la desigualdad. Y allí está el tema de los impuestos”, afirmó.
Ni impuestos ni fiscalización
“Hay dos cosas que son terribles para determinados sectores: para esos 17 votos que tuvimos en contra, donde sistemáticamente hablaron en contra de los impuestos y en contra del intercambio de la información y fiscalización”, explicó.
“En síntesis este presupuesto no es para el gobierno, es para el pueblo uruguayo, un presupuesto que está orientado en los ejes principales, que no es todo lo que queremos y tenemos que seguir mirando, cómo obtenemos los recursos para orientar la lucha contra la pobreza y la desigualdad. Un presupuesto que está orientado al trabajo de calidad, a la seguridad que está planteada por los uruguayos como una necesidad sustantiva. Todo eso está en el presupuesto. Dejó de ser también un tabú hablar de dónde obtener los recursos y que sigue siendo verdad para todos los frenteamplistas que tiene que pagar más el que tiene más”, apuntó Olivera.
Militante siempre
Al finalizar la entrevista la legisladora se refirió a su retiro del parlamento y a que “hoy (por el miércoles) presenta la renuncia para que el 1 de marzo asuma Natalia Díaz, que es el compromiso con el que yo asumí y trabajé todo este año. No es una sorpresa, esto todo el mundo lo sabía, no me voy de la vida y del partido menos. Esto tiene que ver con que uno tiene que programar el relevo, cumplo 72 años dentro de pocos días, creo que el dar paso a las nuevas generaciones es una obligación que tenemos”.
Olivera recordó que estuvo seis años en el Parlamento, pero cuenta con 30 años de vida pública. Comenzó con Mariano Arana en la década de los 90. “Estuve 10 años con mi querido Mariano, al que extraño. Luego 10 años en el Ministerio de Desarrollo Social, cinco años de intendenta de Montevideo y seis años en el Parlamento y por supuesto voy a seguir militando hasta el último día de mi vida”, afirmó.
