El senador Oscar Andrade estuvo en el programa “La Letra Chica” de Tv Ciudad, allí habló de los casos de corrupción que involucran al gobierno, de la campaña por la recolección de firmas rumbo a un plebiscito sobre la seguridad social y de la precandidatura de Carolina Cosse en el Frente Amplio.
“La conferencia de prensa del Presidente fue lamentable. En una anterior ocasión cuando llegó de vacaciones con el caso Astesiano el dio una respuesta muy pobre, como que Astesiano era un funcionario intachable y no tenía ningún indicio. Algo insólito de entender porque ya había salido en la prensa los antecedentes que tenía. Después se confirmó cuando el propio secretario de inteligencia (y figura en actas parlamentarias), que en el medio de la transición le comunica al presidente lo riesgoso de poner a alguien con ese prontuario en un lugar tan delicado”, dijo Andrade.
¿Neglicencia?
“Ahí todavía podía decir, bueno venía de las vacaciones, lo agarro desprevenido, pero en este caso tenemos una situación de escándalo en la que demoro tres días en pronunciarse. Lo primero que reclamamos: acelera la vuelta o por lo menos desde EEUU manda un mensaje contundente. Pero, desde que sucedió el escándalo hasta ahora, Lacalle Pou no ha aclarado lo oficial, ¿que tenía que aclarar? Decir no tengo nada que ver, no me involucren con ninguna acción que pretenda ocultar información a la Justicia. No tengo nada que ver, y si alguien lo hizo lo condeno. Si usó mi nombre para realizar este delito lo denuncio. Eso es lo que uno primero espera de la reacción del presidente”, condenó Andrade.
“No solo no aclara que no tuvo nada que ver, sino que da indicios que sí tuvo que ver. Yo hasta que la Justicia no confirme no voy a decir que fue el promotor de un delito, lo cual sería una situación terrible que el promotor de esto fuera Lacalle Pou, pero no lo aclara y después sobre las cosas que se pronuncia, no voy a decir miente, pero está terriblemente mal asesorado, porque sobre si lo que se pronuncia es decir que esto no formaba parte del expediente cuando si lo era, está todo mal”, opinó el legislador.
“Lo otro grave es que diga que el decreto de Mujica solo establecía una salida única que era la del pasaporte, cuando no era así. El decreto abre tres posibilidades: el escenario de retrasar el pasaporte, otro de dar un documento provisorio por única vez, o el escenario de dar un pasaporte en una condición normal. Esto a todas luces era anormal, el hombre estaba preso por un pasaporte falso, ya esa circunstancia llevaba a lo que recomendaba la cónsul; demoren esto. Pero, además, la propia aplicación del decreto en situaciones anteriores no fue igual”, afirmó.
Miente mil veces que algo quedará
“Sabíamos que la investigación sobre Marset partía del Ministerio del Interior y por eso, no nos cerraba mucho, como el propio ministerio es el que le otorga el pasaporte con una velocidad extraordinaria. Tenemos encima un montón de interrogantes en una situación dramática. Porque en el más benévolo de los casos, fue una negligencia extraordinaria ya que quienes tenían que levantar la guardia la bajaron y nos llenaron la canasta de goles”, opinó el senador.
“Ahora, de ahí para acá no se justifica mentirle al Parlamento, ocultar información a la Justicia, armar una trama para hacerlo, todo lo demás es un disparate, un canciller diciendo: pierda el celular-.”, afirmó,
“Y si esto viniera solo, pero no, pedimos la renuncia de Heber un par de semanas antes e íbamos rumbo a una interpelación por otro motivo, un dirigente político que sale a respaldar a alguien que está acusado de crímenes sexuales contra niños, la implicación de algunos jerarcas de la policía en ese caso era grave, pero después que paso esto, cuando ya teníamos una interpelación previa por otra mentira al Parlamento. Pero esto partió aún antes, con la Comisión de Transporte y el caso de Katoen Natie. La primera mentira de Heber en el Parlamento fue sobre el puerto, con una negociación a toda velocidad. Entonces tenemos elementos que son de deterioro de la calidad institucional, cuando un poder le niega o le miente a otro poder tenés un elemento de deterioro institucional. Estamos en un escándalo que no se vio desde la recuperación de la Democracia hasta acá”, agregó.
Consultado sobre la movilización del pueblo uruguayo contra la corrupción Andrade dijo que “el pueblo uruguayo reaccione ante esta gravedad es bueno, porque además no fue una movilización convocada con la consigna de que se vayan todos. Hay que defender la Democracia, no es decir la Democracia es un desastre, la Democracia está bien, lo que pasa es que se deteriora cuando pasan situaciones como esta”, agregó.
Cuidar la Democracia
“Un sistema como este de desigualdad deteriora la Democracia, lo ves cuando tenés una parte de los gurises que nacen en la pobreza con dificultades psicomotrices por mala alimentación. Los niveles de desigualdad deterioran la Democracia, las desigualdades territoriales deterioran la Democracia y traen la violencia. La reflexión es como enriquecer la Democracia y como reordenar la Economía que produce estos resultados. Por ejemplo, la ley de financiación de los partidos políticos, que no es la solución a todos los problemas, es un avance en cómo se cuida la política en su relación con el poder económico y justamente no la aprueba el Partido Nacional, pero los demás partidos la votaron, lo cual es una buena señal en una dirección correcta. La idea es tenerla votada antes de fin de año, no tendría sentido demorarla. Y en la misma dirección darle recursos a la JUTEP, dar debate sobre el enriquecimiento ilícito, mejorar los controles ayuda a dar señales políticas, es un fenómeno que en el mundo es muy difícil lidiar con el”, afirmó.
“¿Qué paso en el último tiempo? salvo cuando discutimos la reforma jubilatoria y algo en la Rendición de Cuentas el debate parece más una crónica policial, que un debate político de qué hacer con el país y queda en segundo lugar lo del proyecto contra proyecto. Tenemos un desafío, el FA va rumbo a un congreso que es volver a darle centralidad a las ideas, porque antes que pasara todo esto, en el 2022 la economía estaba muy por encima del 2019 y había menos salario, menos jubilación, menos inversión en vivienda, menos inversión educativa y entre medio de todo se vota una reforma jubilatoria que te hace trabajar más tiempo para cobrar menos y el que no llega a trabajar más tiempo se arregla como puede. Este problema no es solo técnico, es ético”, afirmó.
Reforma jubilatoria
“¿Queremos un Uruguay donde la gente se arregle como pueda o un Uruguay que consolide derechos sociales? O sea, no podemos olvidarnos de la discusión de fondo, la pobreza en el 2022 es todavía mayor que en el 2019. O sea, tenemos una dirección política y económica que termina generando deterioro social y que es parte de todo esto. Hay parte de la ciudadanía que piensa en los temas de corrupción, pero hay otra parte que está pensando en cómo llega a fin de mes cada vez con mayores dificultades”, recordó.
“Hay que pensar la recolección de firmas y el plebiscito como una reacción a la política de Seguridad Social de la derecha. Este gobierno aplica una política de rebaja del salario y en medio de esta cambia la base de cálculo y llevo a que los jubilados pierdan un promedio de 15 mil pesos en las jubilaciones más bajas. En medio de un gobierno que interrumpe la mejora de las jubilaciones más bajas y no solo eso, sino que además deteriora la capacidad de compra de las jubilaciones más bajas”, criticó.
La propuesta del plebiscito “propone proteger las jubilaciones más bajas ajustándolas con el salario mínimo, lo segundo es la edad, no hay ningún puente entre los 60 y los 65 años ya que el corrimiento de la edad fue al barrer sin tomar en cuenta las dificultades de las diferentes ramas del trabajo. Y lo tercero, quizás lo más polémico, es que el gobierno empeoro notablemente el tema de las AFAP y encima ahora pasan a ser obligatorias. Lo que coloca la papeleta es el refórmese la Seguridad Social sin este sistema como ha pasado en buena parte del mundo. Según lo dijo la OIT en el 2020 revirtieron este sistema por problemas de sustentabilidad, problemas de cobertura. Algunos no lo revirtieron aún, pero están en debate como en Chile”, agregó
Candidaturas
Consultado sobre el apoyo a Carolina Cosse para ser candidata del Frente Amplio en las próximas elecciones afirmó que “primero está el programa y que el FA llegue al gobierno, así como la unidad del FA. En todo esto Carolina nos aporta un montón de cosas, por eso le pedimos que encabece. En primer lugar, estuvo al frente de una de las transformaciones más profundas del Uruguay que es la transformación de la matriz de telecomunicaciones. Hay que ver la Antel del 2005 y la que quedo después de su gestión. Poniendo a Uruguay a la cabeza en materia de telecomunicaciones en el mundo, el haber tenido experiencia de gestión en el ejecutivo le da un componente de panorámica global. Tuvo experiencia como parlamentaria y le agrega este periodo de experiencia al frente de la Intendencia de Montevideo, con una altísima valoración en su papel en la pandemia, en la crisis hídrica, programa ABC, capacidad de propuesta. Para este periodo que viene creemos que es la compañera que está en mejores condiciones de encabezar. Pero, en todo caso, es una discusión política, los demás compañeros son notables, no es una campaña que tenga que caer en la torpeza de que las pasiones internas hagan perder de vista que el principal desafío que tenemos en la interna es que no quede nadie malherido, que no coloquemos ningún planteo que sea usado después en la campaña que es la más importante de todas, la de octubre. Para eso importa que la base programática sea profunda, por eso nuestro esfuerzo está concentrado a que el programa de respuesta a los problemas que hay en la sociedad”, añadió.
