El Senado por 18 votos en 31, es decir con los votos en contra del Frente Amplio, aprobó la Ley de Urgente Consideración que será enviada al Poder Ejecutivo para su promulgación.
Tras una fuerte discusión en Diputados, nuevamente sufrió modificaciones, la más importante el retiro de los artículos vinculados a las Areas Protegidas, pero manteniendo todos los retrocesos en Seguridad, Educación, reglamentación del derecho de huelga, peligros para el lavado de activos, etc; el proyecto de ley pasó nuevamente al Senado que solamente votó si aprobaba o no lo cambiado en diputados. En Diputados, en la consideración general, votaron a favor el Partido Nacional, el Partido Colorado, Cabildo Abierto, el Partido Independiente, el Partido de la Gente y se sumó el PERI, solamente se opuso el Frente Amplio.
La diputada Ana Olivera, entrevistada en El Popular en Radio, señaló que “en Diputados, a pesar del esfuerzo de la bancada del Frente Amplio y de la posición casi unánime de organizaciones sociales, expertos nacionales e internacionales, y de la academia, en particular de la UDELAR, pero también de otras universidades, en contra de aspectos centrales de la LUC, esta sufrió muy pocas modificaciones sustantivas con respecto a lo que se logró modificar en el Senado. Creo que lo logrado en el Senado, en torno a los artículos más negativos que afectaban a ANTEL y lo de la desmonopolización de combustibles, vinculado a ANCAP, siguen siendo los dos elementos más importantes. En el Senado también hubo sorpresas desde la propia coalición de gobierno, por ejemplo se plantearon modificaciones en todo lo referido al Deporte o el propio MIDES planteó la eliminación de varios artículos vinculados a varias áreas”.
“En Diputados –agregó- la salida de la LUC de los artículos vinculados con las áreas protegidas es uno de los elementos sustantivos, porque hacen a la política ambiental y hacen a la política. En este caso la coalición de derecha buscó hacer control de daño y evitar evidenciar una fractura expuesta en Cámara. El Frente Amplio desde el principio estuvo en contra de esos dos artículos, que tenían nombre y apellido, como fue denunciado desde decenas de organizaciones sociales. Estos dos artículos no fueron parte de ningún programa de gobierno ni de ningún acuerdo político, estaban vinculados a la presentación de un particular. Ocurrió que finalmente Cabildo Abierto decidió que tampoco los iba a votar, iba a ser la primera fractura expuesta, una parte de la coalición de derecha iba a votar junto al Frente Amplio y estos artículos no iban a salir. Por eso plantearon retirarlos y que pasen a estudio de la Comisión que estudia esos temas en Diputados, lo que va a generar un debate muy grande”.
La diputada de la 1001 indicó que “es necesario explicar a la ciudadanía, capítulo por capítulo lo que quedó de la LUC, creo que no hemos logrado permear para que se sepa cuánto nos va a afectar como sociedad. Hay muchas espinas envenenadas”.
Olivera se refirió al capítulo de Seguridad, de más de 100 artículos, “donde fue difícil modificar una palabra, donde la concepción es que los problemas se resuelven con más penas, con más represión, con una ampliación del concepto de legítima defensa muy peligrosa. Esto fue señalado por penalistas expertos de todos los partidos políticos, un legislador de la coalición de derecha se agravió de que yo hablara de la generación, en algunos aspectos, de un Estado policial, y le tuvimos que leer la frase y aclarar que no era nuestra, era del Instituto de Derecho Penal de la UDELAR. Se refería a los artículos donde se deja librado el interrogatorio por encima de la fiscalía, hay aspectos muy regresivos”.
La diputada cuestionó también los artículos de la LUC referidos a la Secretaria de Inteligencia, que, indicó, “tampoco eran parte de ningún programa ni de ningún acuerdo político”. Olivera indicó que “por ejemplo la dirección de esta Secretaria requiere una venia pero la Subdirección no”, pero subrayó como lo más grave la eliminación de la prohibición de declarar secretos o confidenciales los casos o la información que tengan que ver con violaciones de los derechos humanos o delitos de lesa humanidad”. “Cuando el Frente Amplio cuestionó esto, no hubo argumentación de por qué, nada, solo se votó”, dijo.
La legisladora también resaltó la “regresión” que contiene el capítulo sobre Educación, “al que también fue muy difícil lograr modificar. Lo que se logró cambiar es lo que la UDELAR y la bancada del FA lograron en el Senado. En este capítulo se mantiene la eliminación de los Consejos, el avasallamiento a su autonomía, dejan de ser Consejos, pasan a ser direcciones, no hay más representación de los docentes y queda como una figura decorativa el Congreso Nacional de Educación. También queda un gran entrevero todo lo relacionado a la atención a la primera infancia y la educación inicial, ni el ministro de Educación pudo contestar las dudas y cuestionamientos sobre esto”.
Olivera resaltó también “el retroceso con respecto a los adolescentes en conflicto con la ley o privados de libertad, que nuevamente son perjudicados en relación a los adultos, se duplican las penas, se limitan las posibilidades de salida transitoria”.
“Hay otro elemento, la creación del Ministerio de Ambiente, el Frente Amplio presentó varios sustitutivos porque nace amputado de un elemento esencial que es el Ordenamiento Territorial”, dijo.
“Otro ejemplo es el tema de los alquileres, bajo un rótulo fantástico de poder alquilar sin garantías, lo que se hace es darle garantías, y no es un juego de palabras, a los propietarios, y una disminución enorme de las garantías para los inquilinos, se reduce el plazo de desalojo de 1 año a 1 mes, aunque seas buen pagador”, destacó.
Para Olivera “en toda la LUC hay un uso deliberado de una supuesta ampliación de la libertad para hacer todo lo contrario. En el caso de la protesta social es claro, la reglamentación contra las manifestaciones, denominadas piquetes, se hace bajo el rótulo de la “protección a la libre circulación”. Lo mismo ocurre con la limitación del derecho de huelga, dicen que es por la libertad de trabajo. La limitación y reglamentación del derecho de huelga es un retroceso muy grande”.
Olivera señaló que es necesario “asumir que aún los temas que se lograron sacar, me refiero a ANTEL y a ANCAP, por ejemplo, van a volver por otras iniciativas, queda claro en los discursos de la coalición de derecha”.
El desmantelamiento del MIDES
Sobre el tema del MIDES y la muerte de dos personas en situación de calle por frío, que EL POPULAR informó detalladamente en su anterior edición y en el Portal, Olivera indicó: “El primer elemento que se le planteó al ministro Bartol en esa transición tan limitada que solo fue con él, el subsecretario y el secretario general, fue que nosotros dejábamos todo pronto para que las políticas continuaran y que el 15 de mayo comenzaban las contingencias con las personas en situación de calle. No hubo transición específica sobre el tema Calle porque la persona que se iba a encargar de esto no tuvo contacto con quienes estaban a cargo. Se discontinuaron servicios. El ministro tuvo que reconocer que era lo que se había dejado, porque primero hablaron de un número de lugares, muy inferior al que realmente se dejaron, dejamos 2.070 lugares habilitados. Pero además, a partir del 15 de mayo, estos lugares se tienen que incrementar, siempre se incrementaban en estos años. Las actuales autoridades aumentaron algunos lugares vinculados al COVID 19, pero no pensaron en la emergencia. En nuestra etapa en el MIDES teníamos acordados con el Sistema Nacional de Emergencia lugares específicos que se habilitaban para las personas que no quieren ir a un refugio pero que en estos días concretos si van.
A esto se une un proceso, desde que asumieron las nuevas autoridades, y antes, de una deslegitimación de las ONG y las cooperativas que gestionan estos centros, estamos hablando de técnicos de profesionales. El trabajo que los equipos realizan está vinculado con las adiciones, con la salud, con la salud mental, con la ruptura de vínculos familiares, con la inserción laboral, por algo han pasado 20 mil personas distintas a lo largo de estos años, es decir que han salido muchísimas personas de la situación de calle. No creyeron en nuestra advertencia, convencidos de que podían disminuir el gasto, y están desmontando programas y lo que primero sacan es el acompañamiento social. Además de todo esto suprimieron la Puerta de Entrada, el ministro decía que recién se enteraron a las 11 de la noche que había lugares, con el sistema de información que teníamos montado a las 8 de la noche se sabía si quedaban lugares o no, pero lo desmontaron”.
