Los conceptos vertidos en un editorial del último número de la revista oficial del Ejército que fueran replicados por la última edición de Búsqueda por el Comandante en Jefe, Mario Stevenazzi fueron calificados por políticos y expertos en Fuerzas Armadas como “preocupantes”.
“Las Fuerzas Armadas están dispuestas a responder a los cuestionamientos políticos durante la campaña electoral”, escribió Stevenazzi en dicho editorial y advirtió que “cuando se mienta o se ofenda a la fuerza, deberemos buscar mecanismos que nos permitan reparar ese daño hacia el público interno, pero también hacia el público externo”.
Consultado por la diaria el politólogo experto en defensa nacional Julián González Guyer calificó el planteamiento del Comandante en Jefe como “poco afortunado” y consideró que “suena como amenaza”.
Para González, de acuerdo a las normativas vigentes, lo que propone el militar, sería un “contrasentido”.
“Salvo que esté pensando en violar la ley, él no va a poder salir a adoptar ninguna medida sobre lo que alguien pueda decir”, explicó el experto, quien remarcó que cualquier intromisión del Ejército en la campaña electoral “no sería nada bueno ni para el Ejército ni para la democracia uruguaya ni para la campaña electoral”.
El ejército, subrayó González Guyer, “no tiene nada que opinar, en todo caso opina el ministro de Defensa”.
Por ser un oficial en actividad, el jefe de la fuerza militar “no puede participar ni directa ni indirectamente en una campaña electoral”, tal y como se establece en el artículo 77 de la Constitución de la República, “que en su numeral cuarto prohíbe al presidente de la República y a los militares ejercer cualquier tipo de actividad política, salvo el voto”.
“Lo más preocupante”, enfatizó el politólogo, “es ver cómo, cada vez más, las autoridades del Ejército van avanzando sobre ese artículo de la Constitución y convirtiéndolo en letra muerta”.
