El director por el Frente Amplio (FA) en ANTEL, Daniel Larrosa, presentará un escrito ante el fiscal Enrique Rodríguez, en el que rechaza la denuncia presentada por el abogado Gustavo Bordes en noviembre del pasado año.
Bordes, quien fuera contratado por el ente, había presentado una denuncia a la que “adjuntó dos auditorías realizadas tras el cambio de gestión sobre el proceso de construcción del Antel Arena”, consigna en esta jornada La Diaria.
En comunicación con el medio de prensa, Larrosa dijo que su escrito “aportará un documento técnico que señala un cúmulo de errores graves en el informe de Ecovis (firma que se encargó de la auditoría) que sesgan sus resultados y conclusiones”.
Para el director frenteamplista de ANTEL, no hay dudas que la denuncia que fuera presentada en noviembre “es un tema de política menor pues solamente persigue el objetivo político de desprestigiar al gobierno anterior”, y recordó, como evidencia de ello que, en lo denunciado por Bordes, no se “señalan presuntos responsables”.
La mencionada denuncia fue acordada por el voto de la mayoría del directorio del ente público y con la oposición de Larrosa, recuerda el medio de prensa.
En dicha oportunidad, se argumentó, como fundamento de la denuncia, “que de la auditoría externa contratada habían surgido “apartamientos y contravenciones a normas y principios en materia de contratación administrativa”, agregándose que se produjo “un desvío importante en el costo total, de 40 millones de dólares más impuestos que al inicio, y que se aprobó un plan de negocios incompleto”.
En sus declaraciones a La diaria, Larrosa afirmó que, en la sesión del directorio de junio de 2021, “el oficialismo se salteó la vía administrativa y justificó la decisión de acudir directamente a la vía penal, haciéndole decir a Ecovis y al informe de Asesoría Letrada General (de Antel) lo que no dicen”.
Larrosa recordó, en referencia al informe jurídico interno del ente que el mismo “dejó en manos del directorio la valoración y decisión sobre si dar noticia a Fiscalía”, pero, agregó “ni siquiera aconsejó iniciar una investigación administrativa”.
El director del FA denunció la existencia de “hechos llamativos que quitan seriedad a la denuncia”, cuestión esta que forma parte de su escrito al fiscal del caso.
“Hubo auditorías internas de ANTEL. La primera, (finalizada en julio de 2020) analizó la totalidad de las compras, una por una, sin detectar irregularidades, y la segunda fue abruptamente interrumpida por la nueva administración para hacer un llamado a licitación de una auditoría externa, de la cual resultó adjudicataria Ecovis”, señaló el director de ANTEL, quien enfatizó que increíblemente esa información sobre los controles internos, no había sido aportada a la Fiscalía”.
Con relación a las competencias del ente para avanzar en la construcción del ANTEL Arena, Larrosa afirmó que, “contrariamente a lo que sostiene la denuncia, la competencia nunca fue cuestionada por los informes jurídicos” del ente público.
Para ratificar la construcción del complejo, señaló, “se recabaron informes sobre distintos temas: la esponsorización, el contrato con la Intendencia de Montevideo, la oportunidad y conveniencia económica del negocio y la competencia y legalidad de la construcción del Arena por parte de Antel”, del mismo modo aclaró, hay “estudios internos y externos no contemplados u omitidos en la denuncia” realizada por Bordes en nombre del directorio.
En esta dirección, Larrosa afirmó que “el informe interno más completo, que estudia todos los negocios vinculados al proyecto”, fue culminado en marzo de 2013 (…) y fue realizado por el asesor letrado general de la época, Matías Rodríguez Perdomo”.
En dicho informe, afirma el directivo de ANTEL, se analizó “la legalidad de las actividades de construcción y gestión por comisión directa citando “diversas obras de construcción realizadas (en el pasado) por ANTEL”.
“Sorprende que la denuncia no haga una sola mención al informe y ni siquiera proponga como testigo a Rodríguez Perdomo, pieza clave para entender muchos de los aspectos que la denuncia cuestiona”, subrayó Larrosa al medio de prensa.
Con relación a la existencia de un plan de negocios, Larrosa fue enfático “no sólo existió un plan de negocios, sino que además existieron estudios previos (internos y externos) que entendieron legal, conveniente y oportuno el desarrollo del proyecto del ANTEL Arena”.
Finalmente, acota La Diaria, el director de ANTEL por la oposición, “incluirá en el escrito a llevar a la Fiscalía”, lo que calificó como “errores graves que surgen del informe hecho por Ecovis, firma auditora que ya el FA había cuestionado por entender que existían vínculos de su propietario con el Partido Nacional”.
