Por Daniel Dalmao (*)
Veinte días atrás nuestro continente -y el mundo- vivía una situación política cualitativamente muy diferente a la de hoy. Hasta el día previo a la segunda vuelta en Brasil las encuestadoras daban dos puntos de ventaja a Flávio Bolsonaro frente a Lula Da Silva. Trump en los Estados Unidos (EEUU) gobernaba con mayoría parlamentaria en las dos cámaras aunque en ese caso, las encuestas pronosticaban que era muy probable que perdiera esa mayoría en diputados y había dudas en cuanto al Senado. En Israel Benjamín Netanyahu, su primer ministro, contaba también con las mayorías parlamentarias que le permitían seguir cometiendo delitos de lesa humanidad contra el pueblo palestino, sin embargo estaba a pocos días de enfrentar unas elecciones que se le presentaban difíciles.
Hoy está confirmado que el presidente brasileño actual, Luiz Inácio-Lula-Da Silva, es además el presidente electo para el período de cuatro años que comienza el 5 de enero de 2027. Lula, que en primera vuelta había perdido por 2,2 millones de votos, logró una histórica remontada al aumentar su respaldo electoral en más de 10 millones de votos en tan solo tres semanas. Flávio Bolsonaro, su contrincante que en primera vuelta lo había superado también aumentó su votación pero en un número bastante menor. Resultó electo Lula entonces, para su cuarto mandato, con una ventaja considerable de 4, 5 millones de votos.
Dos días después del balotaje en Brasil, Netanyahu perdió las elecciones en Israel. Este país tiene un régimen parlamentario de gobierno. El ultraderechista aliado de Trump, no logró un número suficiente de legisladores afines que le permitan seguir gobernando. Por tanto, el presidente Isaac Herzog encomendó al candidato Gadi Eisenkot formar gobierno para lo que tiene un plazo inicial de 28 días.
El martes 3 de noviembre las elecciones de medio término en EEUU significaron una gran derrota para el presidente Donald Trump. El Partido Demócrata, actualmente en la oposición, recuperó la mayoría en la cámara de representantes como se esperaba pero además, logró la mayoría también en el Senado. Por tanto, a partir de enero y hasta el final de su mandato tendrá que gobernar con una clara minoría en ambas cámaras parlamentarias.
Comenzamos esta columna afirmando que hoy la situación política en América-y en el mundo-es sustancialmente diferente. Para poder aquilatar este cambio hay que recordar que desde que asumió Trump su segundo mandato en EEUU (enero de 2025) todas las elecciones en nuestro continente habían sido ganadas por la derecha/ultraderecha y todas con la intervención del gobierno norteamericano. Hablamos de siete elecciones presidenciales: Daniel Noboa en Ecuador, Rodrigo Paz en Bolivia, Nasry Asfura en Honduras, José Antonio Kast en Chile, Laura Fernández en Costa Rica, Abelardo de la Espriella en Colombia y Keiko Fujimori en Perú. A esto hay que agregarle la grosera intervención en las legislativas de medio término en Argentina (“Si no gana Milei, no hay plata”). También debemos tener en cuenta que, antes de la segunda asunción de Trump ya estaban en el gobierno otros presidentes de derecha como Nayib Bukele en El Salvador, Javier Milei en Argentina, Santiago Peña en Paraguay, José Mulino en Panamá y Luis Abinader en República Dominicana.
Por tanto Brasil fue el primer “parate” al imperio norteamericano y a su política intervencionista. Y esto no se dio por que no haya intervenido Trump y su gobierno en la situación interna de Brasil, lo hizo y mucho. Se metió con la Justicia brasileña cuando criticó y sancionó a jueces por haber juzgado y condenado al ex presidente Jair Bolsonaro por intento de Golpe de Estado y por planificar matar al presidente Lula. Intervino cuando aplicó arbitrariamente tarifas arancelarias excesivas a los productos que Brasil exporta a los EEUU. También “metió la cola” al declarar como “terroristas” a las organizaciones criminales “Primeiro Comando da Capital (PCC)” y al “Comando Vermelho (CV)” porque esto no lo hace inspirado en una sincera preocupación por combatir al narcotráfico, sino para tener una excusa que habilite una posible intervención militar en el vecino país. Y, finalmente fue muy notoria su intervención apoyando ostensiblemente al candidato opositor Flávio Bolsonaro, así como en la propia campaña electoral a través de las plataformas digitales que operaron para favorecer al ultraderechista y perjudicar a Lula.
A poco de terminar el acto electoral, Flávio Bolsonaro pasó de ser el candidato conservador votado por 60 millones de brasileños/ñas, a ser un prófugo de la Justicia que huyó clandestinamente de Brasil para refugiarse en los EEUU donde ya estaba en las mismas condiciones su hermano Eduardo.
En cuanto a las causas que puedan explicar el porqué de este triunfo extraordinario de la izquierda brasileña ya nos hemos expresado en columnas anteriores respecto a la necesidad de tener una mirada global, multifacética, y no intentar encontrar un solo o único factor (como algunos lo hacen apelando al papel del accionar en las redes sociales). Hay que mirar el extraordinario impacto que tuvo la novedosa campaña en redes sí, pero también y tan importante como eso el papel de las movilizaciones estudiantiles y del campo popular todo, así como considerar a la vez el efecto de las medidas del gobierno, a que sectores favoreció mejorando su calidad de vida y a quienes supo darle esperanzas de un futuro mejor.
Un sector sobre el que hay que posar la mirada sin duda, es el de la juventud y particularmente el movimiento estudiantil. Por la incidencia que tuvieron en la campaña hacia el balotaje, por lo que esperan del próximo gobierno encabezado por Lula y por lo que creen legítimamente deben exigir a la izquierda.
En este sentido vale la pena leer una entrevista que la “Folha de Sao Paulo” (y que el Portal Vermelho reproduce) le hace a la presidenta de la UNE (Unión Nacional de Estudiantes), Bianca Borges: “Gobernar al lado del pueblo, llamar al pueblo a las calles, es fundamental. Espero que haya quedado esa lección para el próximo gobierno”, afirmó Bianca. Ante la pregunta si no fue un error de la UNE convocar recién a la movilización para la segunda ronda y no así en la primera, Bianca respondió: “No diría que fue un error de la UNE. La verdad es que vimos una campaña de primer turno desmovilizada… Pienso que eso se debe al hecho de que en el entorno del presidente Lula, en la dirección del PT, existía un cierto clima de “ya ganó”… Con el resultado del primer turno el agua llegó al cuello, y la sociedad se despertó para movilizarse”.
Volviendo la mirada a los EEUU y a las elecciones del martes 3, parece estar claro que el resultado tiene mucho que ver con el rechazo que han provocado entre los votantes las políticas llevadas adelante por el gobierno Trump tanto en lo internacional como en lo nacional. Está resultando muy impopular la guerra contra Irán que además todos ven como imposible de ganar y que ha tenido notoria incidencia en el aumento del costo de vida para la población; es muy fuerte también el rechazo a continuar apoyando a Ucrania y a la OTAN en su guerra contra Rusia y al respaldo a Israel en su genocidio contra el pueblo palestino. En lo interno pesa mucho la carestía en los precios básicos, en la vivienda y en la salud así como la inhumana política hacia los migrantes y la prepotencia con que se conducen las autoridades y el propio presidente.
La historia dice que, para los intereses de los pueblos del mundo no cambia mucho cual de los dos partidos hegemónicos esté en el gobierno de los EEUU. Las guerras, las invasiones, las intromisiones, las dictaduras promovidas por el imperio, el saqueo, todo ha ocurrido bajo gobiernos tanto “demócratas” como “republicanos”. Pero esta derrota tiene que haber impactado en el gobierno Trump. Ya no será el mismo el tiempo que le resta.
Y a nosotros, los del “Sur global” nos recuerda, una vez más que: “No son invencibles”.
(*) Comisión de Relaciones Internacionales del PCU.
