Ana Olivera: “Realmente ese debate hoy está abierto, hubo 800.000 voluntades que se manifestaron y permitieron que hoy 135 artículos de la LUC estén en debate”
En el programa de hoy de El Popular en Radio, que se emite todos los viernes de 12 a 13 hs por 1330 AM, Ana Olivera, diputada por la lista 1001, se refirió al articulado referido a Seguridad Ciudadana en la Ley de Urgente Consideración, luego de la instancia de debate con el diputado Eduardo Lust de Cabildo Abierto que se realizó en la noche de ayer.
Olivera explicó que son 33 artículos de 117 sobre Seguridad Ciudadana los que se proponen derogar. “Estuvimos de acuerdo con cerca del 50% de los artículos de la Ley de Urgente Consideración. ¿Por qué lo hicimos? ¿Porque estábamos de acuerdo con que se presentara esta ley en medio de la pandemia y con la espada de Damocles de que si eso no se debatía en 90 días no iba a tener transformaciones e iba a quedar aprobada tal cual había entrado? Hicimos lo que es característico en nuestra fuerza política, pensar que cuanto peor es, peor para la gente. Nos dedicamos a ver todo lo que podíamos modificar y simultáneamente ver como la mayor parte de la sociedad podía aportarnos en relación a aquellos 500 artículos iniciales de la ley”.
“Recibimos a 135 organizaciones, a muchas personalidades, al presidente del Instituto de Derecho Penal, Germán Aller, a los magistrados, a los fiscales, a los defensores de oficio vinculados con este tema, que tenían 20 minutos máximo para opinar. Algunos hicieron bromas porque no salió del mármol del Palacio Legislativo, pero es verdad, ahí estamos los representantes del pueblo, pero deberíamos haber abierto ese debate que fue cerrado”, afirmó Olivera.
“Realmente ese debate hoy está abierto, hubo 800.000 voluntades que se manifestaron y permitieron que hoy 135 artículos de la LUC estén en debate”, enfatizó.
“¿Qué es lo que nos dice el gobierno, qué dice el presidente de la República sobre este tema en el discurso? Dijo que bastaban los resultados, que la LUC permitió descender el delito en el Uruguay, esto es falso. Están los datos de un estudio comparativo de ciudades de Europa y América Latina, participaron uruguayos en ese estudio comparado que establece con claridad que a nivel mundial el delito durante la pandemia bajó un 37%.
Han empezado a usar este argumento después de las firmas, el ex ministro Larrañaga a 30 días de haber asumido estaba dando cifras de que había bajado el delito, a los 60 días también, en junio dijo que había bajado el delito, en un cuatrimestre raro, de marzo a junio, y la LUC no estaba aprobada, sin embargo estaba mostrando cifras, en ese momento el discurso daba claras señales de respaldo a la policía”, estableció Olivera.
“La ley se aprueba el 9 de julio, la emergencia sanitaria se votó el 13 de marzo, el descenso de los primeros meses fue producto de la pandemia, lo dice el estudio del año 2020”, puntualizó.
Asimismo, la diputada señalò que “Montevideo bajó mucho menos sus delitos que Río de Janeiro, el ministro Heber en la interpelación contestó que ‘la movilidad no bajó como en el resto del mundo, no tiene nada que ver la pandemia con los resultados obtenidos’, eso es falso, en el estudio comparado se explicita qué países tomaron la decisión de cuarentena obligatoria y otras medidas, se comparan según la restricción de la movilidad”.
“En Uruguay se cortaron las clases presenciales, espectáculos públicos, los restoranes funcionaban con aforo reducido y protocolos hasta las 22 hs, se cerraron las fronteras, en el área metropolitana se redujeron las frecuencias de transporte y las empresas públicas y privadas hicieron teletrabajo.
Hubo cientos de miles de personas en seguro de desempleo, parece que nos olvidamos de que pasó, todo eso implica reducción de la movilidad y menos actividad en el espacio público que permite otra actuación de los delincuentes”, sostuvo.
“Se pretendió mostrar que la LUC ha hecho que bajen los delitos, cuando comenzó a ascender la movilidad, subieron los delitos. En el segundo trimestre de 2021 teníamos el mismo promedio que a finales del 2020, pero en el último trimestre del año pasado hubo un crecimiento importante, con la LUC en vigencia, de todos los delitos, la fuente de estos datos es el Observatorio del Ministerio del Interior”, afirmó.
“El presidente insistió mucho con el dato y el relato, digámosle a la gente la verdad”, expresó Olivera.
“Pase lo que pase el 27 de marzo, tiene que haber en particular en el tema de la Seguridad un gran debate, sino vamos a incrementar las personas en las cárceles, la cantidad de mujeres en la cárcel, en eso ha tenido repercusión la LUC, ha creado nuevos delitos, el combate al narcomenudeo, ese delito que parece tan ‘popular’, ha afectado especialmente a las mujeres más pobres”, advirtió.
A su vez, Olivera expresó que en la LUC se aborda “el populismo penal, algo de lo que se habla hace muchos años en el mundo, cuando no se encuentra la manera de resolver los temas de la delincuencia y se apela a medidas más sencillas, simultáneamente son símbolos, no porque tengan un efecto real”.
“Se crean nuevos delitos, faltas se transforman en delitos, y se incrementan las penas.
El director del Instituto Penal, Germán Aller, la Fiscalía General de la Nación, el Jefe de Cátedra de la UM y el doctor Petit, comisionado de las cárceles plantearon que no debíamos caer en la tentación de pensar que el incremento de penas reduce el delito, aumenta a la cantidad de gente presa y genera más dificultades para la rehabilitación”, alertó.
Asimismo, Olivera señalò que quienes presentaron el proyecto de ley de Urgente Consideración “hicieron un combo completo en estos 33 artículos que planteamos derogar, no solo se incrementan las penas, sino que se limitan las posibilidades de redimir penas, en algunos casos, como en el de los adolescentes, la posibilidad de tener salidas para realizar trabajo y estudio”,
“¿Realmente se quiere resolver el problema de la seguridad o se busca generar depósitos por mucho tiempo?”, cuestionó.
“Esta ley es mensaje para la Policía porque no necesariamente lo que allí se establece habilita el abuso policial, pero se refuerza tanto y se modifican cosas que ya existían, que el mensaje dado y que el presidente traduce en respaldo policial, es que vale todo, y que la actuación policial no tiene límites, que debe tenerlos, se le quitó potestad a la Fiscalía y se le dió mayor potestad a la Policía”, alertó Olivera.
“La Policía siempre tiene que dar cuenta a la Fiscalía, la primera señal es que en el artículo 1 de la LUC, referido a legítima defensa se pone por encima a la propiedad privada sobre el humano y se establece que puede ser legítima defensa y la racionalidad tiene que prescindir cuando hay una agresión o cesó”, a su vez, “se incluye en la legítima defensa a policías y militares que puedan actuar, se relaciona con considerar siempre legítimo al accionar policial”, sostuvo.
“Antes el policía actuaba en cumplimiento del deber, los propios abogados y sindicatos policiales nos lo dijeron, con eso se manejaron siempre”, remarcó.
¿Qué sentido tiene decir que se presume siempre la inocencia de la policía en una intervención? No se dice nada, porque todos los ciudadanos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, por eso nos dijeron que era un mensaje, no tiene efectos reales”, indicó.
“El artículo relacionado a la declaración voluntaria del indagado implica que el policía está autorizado a investigar y definir el pasaje o no a la Fiscalía, si encuentra que hay delito lo pasa a Fiscalía, sino no, es el artículo 21, estas son las cosas que se conocen poco de la LUC, se generan modificaciones que apuntan al mensaje, los otros dos delitos que son un mensaje son el delito de resistencia al arresto y el agravio a la policía”, detalló Olivera.
“En el agravio está planteado que un insulto amerita la cárcel, antes ya existía el desacato, la pena es mayor en función del grado que tenga la persona que se siente agraviada, uno no necesariamente tiene testigos, depende de lo que la Policía valore si hay agravio o no”, explicó.
“El presidente de la República en su discurso intentó dar un respaldo a la Policía, pero el mensaje nunca puede ser que vale todo, porque el mensaje termina afectando a los buenos policías y es un boomerang para ellos», expresó Olivera.
En el caso de la auto evasión, Olivera señalò que el aumento de penas “es un verso, todos los juristas que pasaron por la Comisión expresaron que corresponde es una sanción administrativa dentro de la cárcel, no que le incrementen la pena, la libertad es un tema cultural de los seres humanos”.
“Se incorporan modificaciones al Código de la Niñez y la Adolescencia, al Sistema Penal Juvenil, se pone la pena mínima para un adolescente por el delito de rapiña en dos años y al mismo tiempo se limitan las posibilidades de salidas transitorias para estudiar y trabajar en función de la cantidad de delitos. “Tenemos que pensar si realmente creemos como sociedad que es posible realizar procesos de rehabilitación cuando lo que hacemos es impedirlos”, advirtió.
“Los miembros del Instituto de Derecho Penal consideran que la sección de Seguridad restringe derechos, garantías y tiene un exceso de penas para nuestra sociedad. Estamos discutiendo y pudiendo expresarnos sobre los 135 artículos porque hay un debate que la ciudadanía habilitó con 800.000, sino seguiría siendo un secreto para la mayoría de los uruguayos el contenido de una buena parte de los artículos de la LUC”.
A su vez, Olivera remarcó que con el articulado de la LUC, se desjerarquizó la división de Género, se le dio menos posibilidades de acompañamiento y seguimiento, y creó un Estado Mayor de Género que depende directamente de la Dirección Nacional de Policía” y señaló que “es un tema que hay que seguir atentamente”.
Moriana Alberro
