La detención en Argentina de tres extranjeros a los cuales se los identificó como presuntos miembros de una célula terrorista ha sido considerada como una acción “sospechosa”.
El operativo, informado, “con su habitual cuota de show” por la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, carece, hasta el momento de elementos sólidos que permitan aseverar la rel pertenencia de los detenidos a alguna organización terrorista, consignó Página 12.
De acuerdo al medio de prensa, fuentes judiciales aseveraron que los detenidos “pretendían armar una célula y reclutar nuevos integrantes”, estas afirmaciones añade el medio de prensa, son solo presunciones ya que no existen “elementos sólidos” para asegurarlo.
La información disponible, indica que en lo referido a la realización de un supuesto atentado, este no se “trataba de un atentado inminente”.
Tradicionalmente, recuerda el medio de prensa, este tipo de investigaciones “suele partir de listados de personas sospechosas que envían principalmente el FBI y la CIA”.
En ese sentido, se aclara, “todo indica que hubo un ciudadano de origen sirio-libanés que llegó a Ezeiza y estaba en una de esas nóminas”.
El análisis de sus vínculos, fue el que condujo a la detención de otros dos individuos, existiendo además la versión de que se busca a una cuarta persona.
Las autoridades aseveraron que “uno de los apresados estaba por recibir una encomienda desde Yemen”, sin embargo, en dicha encomienda que aún no ingresó al país, no hay indicios de que “vinieran armas o explosivos”.
Para las autoridades es sospechosos que ninguno de los detenidos declarara ante la jueza federal María Servini.
Según la ministra Bullrich, “la investigación fue realizada por la Policía Federal y la Policía de Seguridad Aeroportuaria” y aunque no lo explicitó la base inicial de las investigaciones “fueron los listados que proveen el FBI y la CIA”.
Sobre los detenidos, Bulrich reconoció que “no tenían pedido de captura internacional formal”, pero que “había información de inteligencia brindada por una conjunción de elementos aportados tanto por Estados Unidos como por Israel”.
Para Página 12, algunos detalles enunciados por la ministra son llamativos ya que no resulta habitual para quienes pretenden realizar este tipo de actividad, ingresar por el principal aeropuerto del país donde las medidas de seguridad son más rigurosas.
Para asegurar el “éxito” de estas acciones, quienes la llevan adelante suelen elegir los “pasos fronterizos terrestres”, que son “muy concurridos, y con menores niveles de seguridad”.
La otra incongruencia que describe el medio de prensa se concentra en la encomienda.
Se sabe, subraya el medio, que “cualquier cosa que venga de Yemen levanta sospechas” y no es “habitual el envío de elementos explosivos o de armas con esa metodología, teniendo en cuenta que todo se escanea hoy en día. Parece demasiado burdo. Por ahora, no hay información precisa”.
El otro elemento sospechoso, enfatiza Página 12, es “más político”, ya que no hay ninguna mención a la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) quien tiene como tarea central la prevención de ataques terroristas, por lo que su no mención por la ministra resulta cuando menos llamativo.
