Paola Beltrán
Mucho se habla del “corporativismo” sindical, sin embargo, son innumerables las demostraciones de que los y las trabajadoras organizadas luchan no solo por sus condiciones de trabajo, sino también por una perspectiva amplia, que tiene que ver con qué país se construye y con qué herramientas, para asegurar el desarrollo y el bienestar de las amplias mayorías del país.
SUTEL, su defensa de Antel y la denuncia sobre una “nefasta” Ley de Medios que el martes 6 de agosto estaba prevista ser aprobada en el Parlamento con los votos del oficialismo, son un claro ejemplo de ello.
Al igual que el 4 de junio, cuando se iba a tratar la aprobación en el Parlamento y finalmente se postergó su tratamiento hasta después de las elecciones internas, SUTEL realizó un paro desde las 12 del mediodía, concentrando en la Torre de Antel para luego ir hacia el Palacio y ocupar las barras de la Cámara de Representantes. Ese día no se votó la ley por un tecnicismo, pero al otro día de madrugada si fue votada por la coalición de gobierno con carácter de “grave y urgente”. Es así que ayer jueves SUTEL junto al sindicato de los trabajadores de los medios de comunicación APU, realizaron una conferencia de prensa en el local sindical de SUTEL donde manifestaron su rechazo rotundo a la ley que afecta a Antel y también a la libertad de expresión instaurando en su artículo 72 la censura previa.
EL POPULAR estuvo presente en la Torre de Antel cubriendo la movilización del miércoles, así como un equipo de TeleSUR, no hubo ningún otro medio; en la conferencia de prensa de la bancada del Frente Amplio se repitió la ausencia lo cual hace aún más compleja la amplificación de las posiciones contrarias a esta nueva Ley que se pretende aprobar para que la ciudadanía pueda, por lo menos, saber qué está en juego.
Contra el silencio impuesto
Florencia Leymonié, secretaria general de SUTEL en diálogo con EL POPULAR dijo al respecto que el objetivo de llenar las barras tenía que ver con que “por lo menos” se “visibilicen las miradas de los trabajadores y trabajadoras de Antel”.
El objetivo era, al margen que ya tengan las mayorías “que esto no lo voten a puerta cerrada sin que nadie los esté viendo. Porque básicamente, la operación política que han hecho es paradójicamente que la Ley de Medios no salga en los medios y que lógicamente nadie se entere de esto”, aseguró la dirigente.
“Es un tema que no ha estado en ningún medio de estos que decimos ha hecho cobertura del tratamiento de esta Ley que al principio fue controversial, principalmente por el artículo 72, siendo un artículo que en realidad pareciera más legislación de la dictadura que de la democracia vigente y sin embargo eso tampoco fue suficiente para captar la atención del 4, 10 y 12” y agregó que “tenemos recontra asumido que no vamos a salir nunca en estos canales porque obviamente confrontamos sus propios intereses. Nosotros defendemos los intereses del pueblo uruguayo y ellos defienden sus intereses que son su bolsillo, su familia y su capital”.
Este artículo, al que hace referencia Leymonie, es el que establece que “los ciudadanos tienen el derecho a recibir una comunicación política de manera completa, imparcial, seria, rigurosa y equilibrada entre los actores políticos” y los servicios regulados por la ley “el deber de brindar a los ciudadanos información, análisis, opiniones, comentarios y valoraciones de manera completa, imparcial, seria, rigurosa, plural y equilibrada entre los actores políticos y respecto a los mismos”.
La Secretaria de SUTEL agregó que “naturalmente no esperábamos encontrarlos, la respuesta ha sido siempre que tienen que hacer una cobertura más importante que la que nosotros planteamos entonces bueno, los medios más alternativos, un poco lo que es TV Ciudad en Montevideo, el Canal 5 eventualmente también, pero los tres principales, que son a los que les venimos pagando desde Antel millones de dólares anuales así como las exoneraciones que vienen teniendo, esos canales, son los que no van a sacar bajo ningún concepto los cuestionamientos a este proyecto de Ley que es antidemocrático, es nefasto, recorta derechos y libertades, participación de la sociedad civil organizada y deteriora también todo lo que es la idiosincrasia y la cultura nacional, cuando atenta contra la producción nacional de contenidos y audiovisuales en realidad lo que está diciendo es matando la cultura del Uruguay, la propia”, señaló.
Competir ¿cómo?
La presidenta de Antel, Annabela Suburú expresó en una de las entrevistas en los medios de comunicación que “Antel estaba en condiciones de competir”, consultamos a Leymonie sobre estos dichos.
“En realidad dos cosas -aclaró la dirigente- nos llamó la atención de esa entrevista que le fueron a preguntar a la presidenta de Antel por el paro de SUTEL, volvemos a lo mismo, en vez de ir a SUTEL por el paro de SUTEL”. Por otra parte “hay una parte que es cierta, Antel está en condiciones de competir, el problema es que si vos le atás los brazos, las manos, le tapas la boca, los ojos, los oídos, que es lo que están haciendo, porque la legislación que quieren dejar vigente establece que Antel no tiene las mismas condiciones para competir con el resto de los cableoperadores, entonces, está bien, Antel está preparado para competir, pero ¿lo dejan competir?”.
Señaló que “esa es una discusión que también nosotros queremos dar y hay otra parte que tiene que ver con algo que no estamos de acuerdo bajo ningún concepto con la Presidenta y es que no es lo mismo. Uruguay no es el mismo con un Antel fuerte, monopólico en internet, que un Antel débil y a su vez internet a merced de la especulación de mercado. Eso de que es indiferente todo el escenario que se viene generando en contra de Antel y que no lo va a perjudicar es una mentira, realmente lo perjudica”, aseguró.
“Antel tiene un potencial tremendo si tiene una estructura de desarrollo desde el punto de vista de las telecomunicaciones imponente, ahora si le sacás mil funcionarios, si le recortás un 30% del presupuesto, si además le restringís la competencia, no la dejás generar contenidos y le ponés dos monstruos multinacionales o los oligopolios privados de Montevideo enfrente, que los dejás concentrarse, además, está bien difícil. No es una cuestión de que todo el que se esfuerza puede salir adelante, si no hay una realidad objetiva que tiene que ver con las condiciones en las que vos podés desarrollarte en la vida, bueno, Antel no es la excepción”, dijo.
Ya cerrando la entrevista, en medio de trabajadores y trabajadoras que bajo lluvia estuvieron presentes, que vienen sosteniendo con conciencia esta lucha, Leymonié expresó “Antel es la mejor expresión del pueblo uruguayo”.
Una ley nefasta para el país
En la conferencia de prensa en Sutel en representación de la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU), estuvo el presidente de la Federación de Periodistas de América Latina y el Caribe (Fepalc) e integrante de APU, Álvaro Pan quien dijo que “APU considera esta ley como regresiva, autoritaria y violatoria de principios constitucionales elementales como la libertad de expresión”, manifestó.
“No solo lo decimos nosotros, organizaciones internacionales como la FEPALC (periodistas de América Latina y el Caribe) y la FIP (Federación Internacional de Periodistas), han apoyado esta postura”, agregó, “también se han expresado la UNESCO, la Relatoría de la Libertad de Expresión de la Corte Interamericana de DDHH, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), entre otras organizaciones”.
“Esto nos da una consideración a nivel internacional sobre lo perniciosa que puede ser esta ley que se votó ayer. Hay sectores políticos que dicen haberla votado con la convicción de que el presidente de la República va a vetar uno de los artículos y hay otros que entienden que no se va a vetar. Llama la atención la urgencia con la que se trató, ayer en el parlamento podíamos escuchar a parlamentarios del gobierno diciendo que esta ley amenaza la libertad de expresión y es un adefesio”, contó. “A confesión de partes, relevo de pruebas, pero, luego agrego que no se puede sacrificar el todo, por una parte. Bueno, nosotros como APU le pediríamos que la leyera de nuevo porque esto es justamente lo que nos preocupa, no solo un artículo sino la totalidad de la ley, porque buena parte de lo que está allí planteado es muy malo y lo que no se puede sacrificar es la libertad y los derechos de los ciudadanos. Podemos decir que esto tal cual salió ayer del Parlamento nos avergüenza como ciudadanos y como integrantes de la APU”, finalizó.
Por su parte Luis Acosta, abogado de SUTEL informó que esta es “una muy mala ley para el Estado uruguayo y para la sociedad uruguaya en su conjunto. Desde el punto de vista regulatorio es una ley que regula una materia tan sensible como es la de los medios de comunicación, que tiene carencias que impacta en Antel y también a sus trabajadores y trabajadoras”.
“Cristaliza esta idea de que el monopolio de Antel puede ser vulnerado por los operadores privados. No vamos a anunciar ninguna acción, pero si decir que desde el movimiento sindical vamos a velar porque los derechos sean respetados y que los derechos no sean avasallados por esta norma tan nefasta”, agregó.
