Por Mariana Arias
Una rendición de cuentas que demuestra que el gobierno no ha cumplido ni con su propio presupuesto, y utiliza el Fondo Covid como amortiguador de recursos.
La semana pasada la Comisión integrada de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Representantes recibió a las últimas delegaciones, y comienza este martes el tratamiento de la Rendición de Cuentas. El lunes comienza su consideración en el pleno de la Cámara.
EL POPULAR entrevistó a la diputada de la 1001, Ana Olivera, sobre esta Rendición.
-¿Cómo caracterizarías a esta Rendición de Cuentas?
-En términos globales es la demostración de la aplicación del recorte en el recorte, es decir, existió una pandemia pero el Poder Ejecutivo actuó como si la pandemia no existiera. En términos particulares, no hubo de parte de todos los ministerios y organismos rendición de cuentas verdadera.
El gobierno tenía planteado una disminución del déficit como objetivo fundamental, entonces el discurso permanente de toda la Rendición de Cuentas es “todavía ahorré más”, y ese “ahorro” para nosotros es ajuste. Entonces, a pesar de la existencia de la pandemia aplicó su ajuste fiscal, ese ajuste fue todavía mayor de lo planeado, y el gobierno lo plantea como sinónimo de eficiencia. Es mentira. Es mentira que el “ahorro” no es eficiente porque ahorrar 1350 millones en vivienda no es eficiencia, en realidad, no hubo Ministerio de Vivienda durante 2020, y sigue sin existir porque el Presupuesto Nacional previó que se hiciera un fideicomiso que seguimos sin saber cómo se va a implementar. Mientras tanto, el Ministerio de Vivienda tenía compromisos asumidos que no se cumplieron, por ejemplo, recién ahora se están poniendo al día con los subsidios de alquileres para las mujeres víctimas de violencia. Entonces haberte “ahorrado” 1350 millones no puede ser considerado eficiente.
Tampoco puede ser considerado eficiente que se disminuyan los recursos para ASSE cuando hay, desde el año pasado, un incremento de usuarios en la salud pública. Y acá hay una trampa, la creación del Fondo Covid del que no tenemos todos los datos. Hay gastos que son de carácter permanente que se ubicaron en el Fondo Covid, entonces ASSE disminuyó en gastos pero tiene todo el tema del incremento de personal en el Fondo Covid. El Covid se va a terminar pero no los 130mil nuevos usuarios, y esos recursos que se le sacaron a ASSE no están previstos para el 2022.
En la rendición de cuentas se muestra que además del ahorro previsto hubo 140 millones de dólares más, nosotros hemos dicho que el aumento de la pobreza era evitable. El Instituto de Economía en mayo del año pasado realizó estudios para ver de qué manera debería invertir el Estado para abordar la situación social del país. Hablaban de 22 millones de dólares mensuales, y decían de que si no se realizaba esta inversión en ese momento habría 100mil nuevas personas pobres. Por eso decimos que era evitable.
En el caso del Ministerio de Desarrollo Social, hubo programas que no se ejecutaron durante el 2020, y no lo dicen. En realidad, del Mides no hubo realmente, en la comparecencia del Ministerio en la Comisión, ninguna rendición de cuentas, parece que el Ministerio comenzó el 3 de mayo de 2021.
El otro componente que tiene esta rendición de cuentas es que ha sido difícil encontrar los gastos fundamentales mezclados con el Fondo Covid, seguimos sin tener respuesta sobre qué va a suceder con todos los servicios que se han brindado a través de este Fondo y que en realidad son gastos permanentes. Por ejemplo, el tema de situación de calle. Cuando Bartol vino en febrero dijo que había habido un aumento de personas en situación de calle, y que en realidad los gastos que esto había implicado habían salido del Fondo Covid.
-¿Se puede dar cuenta con esta Rendición del cumplimiento de lo establecido en el Presupuesto?
-En la mayoría de los temas del Presupuesto parece que se no se arrancó. Por ejemplo el fideicomiso de Vivienda que nombraba y que aún no se ponen de acuerdo de dónde sacar el dinero, porque se plantea del Instituto de Colonización, pero la Dirección del Instituto está totalmente en contra, y mientras tanto el Ministerio de Vivienda parece que no existe.
Hay una cierta cantidad de cuestiones que estaban en el presupuesto para el 2021, por ejemplo, vinculado al Ministerio de Educación y Cultura. Se planteaba la eliminación de los Centros MEC, y la creación de grandes centros culturales, para finales del año pasado estaba previsto uno que nunca se realizó, para este año estaban previstos seis, por supuesto no han realizado ninguno. Y nosotros esperamos realmente que puedan construirlos, y que la cultura sea de acceso para todos. Pero no se ve donde está la proyección para la salida de la pandemia, porque si hay un sector que fue afectado por la pandemia, desde el punto de vista social y económico, fue la cultura. Mientras el consumo fue priorizado, mientras los shoppings estuvieron abiertos, los teatros estuvieron cerrados. Y los trabajadores de la cultura recibieron un subsidio que, no solo era un monto bajo, sino que era por cupo, y no todos los trabajadores pudieron acceder.
Si miramos el Ministerio de Transporte y Obras Públicas todo lo ejecutado son obras de arrastre que vienen del gobierno anterior, y la ampliación de licitaciones que venían también con anterioridad.
Otra gran característica de esta Rendición de Cuentas es el achique del Estado, y principalmente lo que tiene que ver con los funcionarios. Claro, el Estado tiene mala prensa, pero nos olvidamos que el Ministerio del Interior es el Estado, que la educación es el Estado, que la salud, que la vivienda es el Estado. Entonces estamos hablando de que hay Ministerios que no sabemos cómo van a funcionar, por ejemplo el caso del Ministerio de Ganadería, por la cantidad de jubilaciones y la imposibilidad de llenar las vacantes. Esto es el achique del Estados. Es de acá de donde se sacan los recursos del ahorro famoso, que es el no ajuste de los salarios de los públicos, más el no ajuste de las jubilaciones y la no inversión en obra pública. Son tres factores que te garantizan la reactivación del mercado interno que es sustantivo para la reactivación de la economía.
El gran anuncio del Presupuesto el año pasado fue la reestructura, la reestructura no empezó, no hay propuesta. El piloto de la reestructura iba a ser el Mides, y lo que hicieron fue una reestructura desde arriba para que accedan a mayores salarios los directores. La otra muy grande es la del Ministerio del Interior, el gran anuncio de la incorporación de personal, el gran anuncio de las tres cárceles, que dijo el Ministro “todavía no sabemos cómo se van a financiar”. El año pasado el comisionado de cárceles dijo “vamos a terminar el año con trece mil personas adultas privadas de libertad”, y hoy hay 13600, en el mejor de los casos se terminará el período de gobierno con 16mil personas privadas de libertad, que pueden llegar a ser 19mil, y aún no se sabe cómo van a realizar la construcción de esas tres nuevas cárceles, más la de máxima seguridad. Dijo el Ministro que tal vez con un fideicomiso, estamos ante la Rendición de Cuentas de los fideicomisos.
¿Cómo ha trabajado el Frente Amplio y cuál es su estrategia?
Los integrantes de la Comisión de Presupuesto recibieron a las diferentes delegaciones sociales, pero también la bancada toda recibió diferentes delegaciones para poder ir tomando postura sobre cada área. Se recibieron organizaciones sociales, sindicatos, asociaciones civiles. Y hemos trabajado también en la negociación de búsqueda de recursos con la bancada oficialista, además de los planteos a las delegaciones del Poder Ejecutivo en sus comparecencias en la Comisión.
El trabajo de la bancada ha sido un imponente trabajo de los diversos equipos de asesores, en todas las áreas, y por otro lado, el conversar con el oficialismo porque hay cosas que no tienen que ver directamente con el dinero sino con una concepción del Estado.
Primero, vamos a votar en contra en general de esta Rendición de Cuentas. Después buscaremos achicar el daño de los artículos, de hecho ya hay varios artículos que se anunció que se van a retirar. En estos casos ha sido muy importante la denuncia pública y la presión social. Lo que puedo denunciado públicamente, mostrando públicamente, que genera una respuesta social. Nosotros queríamos que fuera una rendición puertas para afuera, nos cuesta todavía. Es un tema que cuesta que genere interés en su totalidad, las organizaciones vienen por lo que las afecta directamente, pero el presupuesto y la rendición es algo que afecta a nivel global.
Esperamos que ahora que viene el debate en Cámara tenga más repercusión pública, poder realizar mayores modificaciones, y que eso derive en el pasaje al Senado con menos elementos negativos, y posibilidades de seguir profundizando.
