En un Teatro El Galpón repleto se dio inicio oficial a la Campaña por el SI para una mejor jubilación, instancia que se definirá el próximo 27 de octubre votando la papeleta blanca junto a las elecciones nacionales.
El presidente del PIT-CNT, Marcelo Abdala fue el orador central de la instancia, transcribimos su discurso:
Histórico
Hoy es un día histórico desarrollando entre todos y todas el lanzamiento de la segunda fase de la campaña ‘Afirmá tus derechos’ y en este tramo corto desde hoy 4 de setiembre hasta el 27 de octubre donde se amontona la historia, nos estamos convocando todas y todos para construir una nueva realidad, un salto cualitativo, un escenario de nuevo tipo construido desde el pie, desde las mejores tradiciones democráticas de nuestro pueblo oriental en un vastísimo dialogo social con nuestra gente para que el 27 de octubre con su definición política ponga la papeleta blanca del SI a tres medidas de protección, cautelares en cuyo centro está el ser humano y en el día de hoy nos reunimos para hacer el compromiso de clase de las mejores tradiciones del pueblo oriental, desde el éxodo oriental a la fecha, pasando por la huelga general, por todas esas batallas que nos estremecen y nos llenan de orgullo, de asumir el compromiso de hablar con más de un millón y medio de personas para que el último domingo de octubre, la mitad más uno de los votantes ponga la papeleta del SI, cambiando la realidad del país.
Una campaña que tiene que ser intensa con lo mejor de nosotros mismos, en militancia, en razones, en fundamentos, en dialogo, en escucha, en conversación, apelando como decía Espinosa a las mejores pasiones del ser humano, que nos sobran a la gente que vivimos del trabajo, al pueblo oriental, a todas y cada una de las expresiones variadísimas en donde vive, late y se organiza nuestro pueblo.
Esta acción tiene una ética muy profunda muchas veces desconocida por esa subversión que hacen algunos del totalitarismo de los medios y el achique de los fines. Por esa subversión que hacen algunos de manera tecnocrática desarrollando planteos que, en definitiva, con un barniz totalitaria, a veces soberbio que se presenta en la sociedad como de quien sabe y que de manera presunta ha capturado que en el gran Olimpo el saber hacer técnico de lo que hay que decidir o no como sociedad le vamos a responder con una ética y le vamos a responder con un fin, con un objetivo también con solvencia técnica, pero poniendo por encima las razones humanas. Se trata en nuestro caso de promover una lógica, una finalidad, una ética, unos objetivos y al servicio de esto determinados medios y no al revés como otros para que efectivamente este al servicio de la vida, porque al final de cuentas de eso se trata. del buen vivir, de la felicidad humana, del cuidar lo único que tenemos a ciencia cierta que es ese tránsito por la vida que debe ser honrado por las políticas públicas. Una ética distinta de la de otros por esa razón el dilema central que está parado arriba de la mesa que no es técnico es que la sociedad uruguaya habrá de optar entre algunos privilegios para una minoría que ha establecido un orden de cosas en donde no es posible la publica felicidad, por un lado, esos privilegios y del otro lado las amplísimas y vastas mayorías nacionales y populares y sus derechos humanos fundamentales que deben convertirse en vida concreta y no solamente en formulación.
Derechos, no privilegios
Vamos a votar que SI el 27 de octubre, porque oponemos los derechos de las inmensas mayorías a los privilegios de unos pocos, porque si no fuera así que alguien me explique como una herramienta como la seguridad social concebida en esta sociedad del riesgo y la incertidumbre o sea el mercado en donde un trabajador o trabajadora puede atravesar distintas contingencias y la sociedad humana crea una esfera para por lo menos atemperar, atenuar las dificultades que le generan estas distintas contingencias que la economía de mercado puede someter a la gente. Si no es así como decimos nosotros como es posible que esta esfera de la protección social esté al servicio del lucro privado de determinadas instituciones donde el trabajador aporta y no se le descuenta de las presuntas rentabilidades que dicho aporte genera, sino que se le descuenta directamente del monto que aportan a las AFAP que tiene que ver esa lógica con una lógica ética de poner arriba de la mesa el beneficio humano, derecho humano, en definitiva, la buena vida de la gente.
¿Qué tiene de ética una reglamentación de la Seguridad Social que hace que ese ahorro forzoso para algunos que estaban por arriba de determinado nivel de ingresos y ‘voluntarios’ para otros se convierte en ahorro obligatorio a partir de diciembre del año pasado con la ley 20130? ¿En qué quedan sus discursos ‘liberales’ de la libertad de la persona cuando organizan de pesado el ahorro forzoso en las AFAP para beneficio del capital financiero? es así que en definitiva deben mostrar su verdadero rostro y este es que cuando hablan de libertad hablan de la libertad extrema para el capital financiero y de la opresión de las grandes mayorías nacionales y populares.
Cómo es posible defender una institución que ingresa a la esfera de la protección social, que es la seguridad social y en la cual tu ponés 100 y te descuentan 20 así estés pasando hambre en la desocupación del ahorro que aportás y no de las ganancias que generan.
Una ética que tienen estos de los privilegios, de los defensores del status quo que, fíjense queridos compañeros y compañeras, si habrá distancia sideral entre la ética de los privilegios y la ética de los derechos humanos. establece la confiscación de agregar cinco años más de trabajo con la obligación de jubilarse desde los 65 años en adelante, con forma de rebaja de un 10% del ingreso que tenías antes por jubilarse a los 60 años ahora jubilarse a los 65 equivalente a un 45% del promedio de lo generado y de que ética es que están construidas estas reglamentaciones y estos formatos que enfrentamos que hacen el cálculo de que en función de estos cinco años más de trabajo se va a lastimar más gente, va a haber más discapacitados y por tanto en la única sostenibilidad que les interesa que es la financiera, hay que rebajar las prestaciones por discapacidades porque en estas nuevas condiciones de la 20130, va a haber más gente lastimada en el trabajo y más discapacitados. en definitiva, cuál es la ética que muestran los defensores de los privilegios promoviendo sin hablar de los detrimentos que le hicieron a la gente que voluntariamente se habían afiliado, pero tenía una bonificación del 50% en el BPS a la hora de su jubilación y la retiran sin más de esta ley.
Es decir, a la ética de defender los privilegios le oponemos la ética convertir solamente tres modestas medidas en un derecho humano fundamental consagrado en el ámbito jurídico de mayor jerarquía que es la Constitución de la República.
Trabajar para vivir
Debe preverse la seguridad de los medios de vida para el conjunto de nuestro pueblo, como reza la Declaración de Filadelfia, de la OIT, debe proveerse como derechos inalienables a la persona todos los derechos que asisten a que la gente pueda efectivamente vivir y es por esa razón atendiendo a la necesidad de la suficiencia en las prestaciones, a una concepción que vaya girando la lógica de la sociedad y que imponga trabajar para vivir y no vivir para trabajar, que volvemos a recrear las condiciones de poder acceder al derecho de jubilarse a los 60 años. Que la persona humana en el marco de sus derechos inalienables y de las prestaciones con suficiencia para la seguridad de sus medios de vida, tenga un piso en el salario mínimo nacional, que cobre ese piso como prestación de la seguridad social y la desprivatización de la seguridad social erradicando el lucro financiero de las AFAP, de una esfera que no les corresponde.
Proceso que además está claramente visualizado por quienes hoy son víctimas de la liquidación en manos del BSE, de la renta jubilatoria que surge del ahorro en las AFAP y que hoy está mostrando su verdadero rostro frente a un BPS que paga la inmensa mayoría de las jubilación frente a unas AFAP en las cuales cuatro de cada diez personas casi la mitad cobran menos después de casi 25 años de aportes de 2830 pesos por mes, 61% de los cuales cobran menos de 5660 pesos por mes y un 80% que no llegan a 11320 por mes.
Nuestra iniciativa no establece una reforma integral de la seguridad social, sino que se trata de tres medidas cautelares de protección elemental de los derechos de la gente. Confiscados por un proceso de expropiación permanente de los más por parte de los menos que arrancan la propia dictadura, que sigue con la reforma del 96, que tiene una interrupción en la reforma de 2008, pero que vuelve en escena con la ley 20130 y para eso estas tres medidas básicas cautelares.
Hoy asumimos el compromiso de construir la victoria hablando con la población a lo largo del país para que ponga la papeleta por el SI. Este triangulo de derechos es la base que dotará de bríos adicionales a todo un esfuerzo de dialogo social hacia una reforma de la seguridad social que mide en primer lugar la financiación.
Una campaña que precisamos sea masiva en todo el país hablando con cada vecino y vecina, para convencerlos de que efectivamente vote defendiendo su derecho. Aquí hay un dilema entre privilegios y derechos humanos, vemos todas las hipótesis tremendistas que al parecer que una persona que trabajo toda su vida pase de 18000 pesos a 22280 y llegar al SMN, produce el diluvio universal, terremotos y mil catástrofes en la economía. Ese eje planteado por algunos del caos y el orden no es así, el eje real es derechos humanos vs privilegios. Sabemos que cuando el campo popular pretende desmercantilizar cuestiones, acceder a derechos afecta privilegios.
Ríos de mentiras
Era obvio que se iban a escribir ríos de tinta, horas de editoriales de distintos tipos con las mil calamidades que pueden presentar estas tres medidas cautelares para que queden en la Constitución como protección a nuestros derechos humanos.
Se ha dicho que el acceso al SMN estaría significando un entorno de 1038 millones de dólares por año, con un error, a esta altura desde nuestra perspectiva, intencionado, y es que el centro de gravedad del acceso al SMN a partir de la propia definición de lo que es el SMN no solamente en la ley de consejos de salarios, sino en la propia definición de SMN y que es que el conjunto de bienes y servicios que permita solventar la vida de la gente y por debajo del cual no se puede estar.
Haciendo un cálculo (desde nuestra perspectiva muy interesado), pretenden sostener los recursos recontra extraordinarios que llevaría nuestra papeleta y oculta que (según nuestros cálculos sabiendo que es lo que pusimos en la papeleta) que efectivamente requeriría una suma de 460 millones dólares anuales, ocultando conscientemente una cuestión que directamente confiesa el BPS en su cálculo actuarial, cuando dice que dado que la propuesta no incluye aun una reglamentación legal ni detalles de cómo se aplicaría la misma la estimación realizada estaba basada en supuestos generales que pueden diferir de la propuesta final a considerar. Esto es básicamente que es lo que quieren generar una versión falsa de caos versus orden, generando el miedo de la gente a defender sus derechos.
Del mismo modo de todo el cataclismo que auguran, cuando en la papeleta queda claro que a partir de los tres pilares básicos se acaba el lucro financiero metido en la seguridad social, las AFAP y el ahorro individual con fines jubilatorios, dando la sensación de que está prohibido el ahorro individual cuando existe en la sociedad múltiples formas en las que se puede desarrollar este. o quien esté en condiciones de hacerlo puede contratar un seguro que complemente su futura jubilación, ocultando además que padece hasta una tomadura de pelo, que le endilguen al movimiento sindical prohibir el ahorro individual cuando ellas condenan a más de 550.000 trabajadores a ganar menos de 25.000 pesos mensuales. ¿Quién puede ahorrar con ese dinero?
Otros disparates, en algunas casos por ignorancia, por repetir cosas escuchadas, pero en otros con intenciones muy negativas de establecer que cuando nosotros ubicamos en la papeleta que ningún trabajador va a tener ningún detrimento de derechos entre el régimen mixto al régimen del fideicomiso y el conjunto de la seguridad social, interpretar de eso que seriamos nosotros responsables de que no se toque algunos privilegios que existen en algunas cajas como por ejemplo la militar, vaya si es un exabrupto, un insulto a las mejores tradiciones del movimiento obrero y popular, endilgarle a una papeleta que establece tres pilares básicos de derechos humanos rumbo a una reforma integral de seguridad social un disparate de este tipo.
O cuando establecen no solamente de que en la papeleta se prohíbe el ahorro individual en abstracto cuando el que lo prohíbe es el régimen de la súper explotación de os trabajadores, de la precarización de los lugares de trabajo y de los 25.000 pesistas cuando está absolutamente claro por lo menos a juicio del PIT-CNT que en su congreso ha resuelto una seguridad social solidaria, intergeneracional, universal de prestaciones suficientes porque este es el aspecto que nunca discuten y que efectivamente este constituida a partir de este pilar solidario estatal publico sin AFAP pero sin descartar que la propia sabiduría de la negociación colectiva pueda generar otras instituciones que permitan la complementación de estas jubilaciones con formas de ahorro colectivo como por ejemplo derivada de la negociación colectiva o los fondos sociales.
Lo peor de todo que nos lastima el alma pero que han establecido desde ese pedestal del Olimpo de un presunto saber hacer que subestime a la gente y es esta la que vive, trabaja, lucha, palpita y se jubila. Es la gente la que sabe y no el saber hacer tecnocrático que pretende sustituirla.
Se animan inclusive a oponer que la barra más veterana, la más castigada que trabajo toda su vida por el país, que no llega al piso del SMN al desastre inhumano, que muchos deberían tomar en primer lugar como autocrítica, del crecimiento en el cuadro del modelo de la desigualdad de la pobreza y en particular en un país rico como el nuestro, que debería hacernos hervir como es la pobreza infantil. Oponer pobres a pobres.
Subestimando que cuando crece la jubilación se distribuye mejor la riqueza en los hogares pobres, y subestimando que un jubilado cuando llega al SMN no va a aportar esa diferencia en las Islas Caimán, la va a gastar en el barrio en el pequeño almacenero, dinamizando el mercado interno.
Propuesta ante pobreza infantil
Pero es por esa razón que la comisión nacional afirma tus derechos propone en virtud de que la eliminación de las AFAP, el establecimiento del fideicomiso, que ellos critican pero lo hicieron no solo en los cincuentones sino ahora de los cuarentones afectados por la 20130 y la eliminación de la transferencia públicas que renta generales debe hacer para sostener a las AFAP, que implican más de 500 millones de dólares anuales, que implican en particular en el hecho de que el acceso obligatorio a las AFAP de quienes hoy están trabajando comprendidos en cajas paraestatales lo va a hacer el erario público y que en 40 años estamos hablando de 5000 millones de dólares planteamos el compromiso de todo el sistema político y de todos los movimientos sociales de utilizar esos ahorros públicos que implican la eliminación de las AFAP en solventar en muy pocos años y eliminar toda la pobreza infantil . Hacemos esa propuesta como comisión nacional.
Nos imaginamos una sociedad de cambio en la matriz productiva en integración con América Latina que empieza a ser cada vez más un curso de conquistas de derechos de las grandes mayorías de nuestra población. Por esa riqueza socialmente construida también empieza a revertir sus tendencias demográficas, pero a partir de las resoluciones de nuestra estructura agraria, de la diversificación de la matriz productiva que empieza a traer gente de la América Latina porque es un país rico mal organizado de las clases dominantes. Un país que cambia su modo de acumulación y distribución de la riqueza.
En donde la distribución de la riqueza no la dicta el mercado sino el acceso intenso a los derechos y un país en los cuales la democracia de todos los días además de la democracia electoral y representativa es el pan nuestro de cada día con la participación del pueblo, su discusión, su proceso de optar por políticas públicas e impulsarlas.
Compañeros y compañeras, todos somos jubilados, es una cuestión de tiempo, votar el SI es para definir estos tres derechos humanos en esta medida cautelar básicos, es votar por el futuro, es construir una autopista que habremos de seguir recorriendo en el dialogo social hacia una reforma integral de la seguridad social.
Se han unido en santa cruzada con argumentos tecnocráticos al margen de la vida de la gente muchos que consciente o inconscientemente defienden esta sociedad de privilegios contra las grandes mayorías que defienden la vida y los derechos humanos. Nuestra labor es decirles, ante sus llamados a ser pacatos y no aspirar a la felicidad pública ni a convertir en realidad los derechos de la gente: ‘La verdad es que siento no agradarles, los saludo, me quito el sombrero y los dejo viajando en el Parnaso como ratas alegres en el queso’ ¡La gente sabe, la gente va a construir su destino! A salir a la cancha a convencer para ser mayoría el 27 de octubre.
Foto
Marcelo Abdala, durante el lanzamiento de campaña por el SÍ a la reforma de la seguridad social, en el teatro El Galpón, en Montevideo. Foto: Pablo Vignali / adhocFOTOS.
