Andrade denunció que el oficialismo decidió no debatir sobre la LUC

El senador informó que en una semana y media, se cayeron tres debates pactados por negativa de la parte oficialista. “Es muy difícil defender los artículos de la LUC”, dijo Andrade.
0
49

El senador de la 1001, Unidad para los Cambios y el Frente Amplio, Oscar Andrade y el diputado Gerardo Núñez desarrollaron una intensa agenda de actividades este viernes 19 de febrero en el departamento de Flores.

Andrade y Núñez, realizaron una conferencia de prensa en la sede central del Frente Amplio; mantuvieron una reunión con la Intersocial, en el local del AEBU y un encuentro con el SUNCA. También participaron de una reunión de trabajo con el intendente de Salto Andrés Lima y los diputados Alvaro Lima, de Salto y Federico Ruiz de Flores, todos integrante del sublema frenteamplista Unidad para los Cambios.

Ante una importante concurrencia de medios departamentales y corresponsales de medios nacionales Andrade indicó que la jornada “se enmarca en un doble objetivo; por un lado destacar los 50 años del Frente Amplio, que expresa la unidad de las corrientes progresistas y de izquierda en el país; y además porque estamos en medio de un proceso de recolección de firmas para que los 135 artículos, que en nuestra opinión representan la parte más regresiva de la Ley de Urgente Consideración, al menos logremos que sea el pueblo uruguayo el que defina, se haga una consulta popular”.

“Nos parece que son demasiado importantes los temas que se tratan ahí como para que se aborden sin que sea el propio pueblo el que determine. El pueblo uruguayo se está enterando recién ahora que después de 100 años, por primera vez, los maestros quedan afuera de los Consejos de Educación Primaria, que fueron suprimidos en la LUC. Se entera ahora que retrocedimos en materia de derechos individuales con un planteo de legítima defensa que ensaya como respuesta a la tentativa de hurto el homicidio, en contra de la opinión de todos los especialistas. Que se desnaturaliza el Instituto Nacional de Colonización. Que se ensayan cambios en materia de relaciones laborales que limitan fuertemente los derechos de las y los trabajadores de nuestro país. Hay un triángulo central para los derechos laborales que integran la negociación colectiva, el sindicato y el derecho a huelga, que se ven fuertemente recortados. Con la LUC, insólitamente, cuando uno de los argumentos centrales ha sido la seguridad, se alivian los controles para el lavado de activos, en contra de la opinión de todos los expertos en el tema”, fundamentó Andrade.

El senador frenteamplista destacó que “es muy importante que esto lo podamos discutir a la luz de la circunstancia actual, en estas recorridas hemos intentado demostrar que no se puede mirar por separado el golpe que se la da al Instituto de Colonización en la LUC con respecto al remache que se le da en el Presupuesto cuando se le recortan un 90% de los recursos. Ni el deterioro que sufre la educación pública, la Universidad de la República pierde dos tercios de la representación en la Educación, la UDELAR, que es responsable del 80% del conocimiento científico en el Uruguay, pierde y gana representación la educación privada”.

Andrade indicó que en las recorridas ha constatado que hay una parte importante de la sociedad uruguaya “que no tiene idea de aspectos importantes de la LUC” y atribuyó esto a que “esta ley ómnibus se trató en medio de la pandemia”.

El legislador de la 1001 siguió con los ejemplos y dijo que “buena parte de la sociedad uruguaya no tiene idea que a partir de la LUC el responsable nacional de Inteligencia va a poder decretar que determinada información sea secreta y no pueda acceder a ella ni siquiera la Suprema Corte de Justicia, aún información relacionada a las violaciones de derechos humanos”.

Andrade destacó que “estamos intentando que se abra un debate” y denunció que “los dirigentes de los partidos tradicionales tomaron una decisión que es no participar en debates sobre la LUC. En la última semana y media nos pasó que tres debates que estaban pactados en medios nacionales se cayeron porque los integrantes de la coalición de gobierno nos informaron que habían decidido no debatir. Uno lo puede entender porque es muy difícil defender la limitación del derecho de huelga. Pero es cierto que la opinión pública y el debate democrático pierden”.

“Si los contenidos de la LUC son tan buenos ¿por qué no intercambiar sobre esos contenidos?, ¿por qué no hacer un gran debate nacional?”, se preguntó Andrade.

En su opinión la recolección de firmas va a permitir “que una parte de la opinión pública, que no está lo suficientemente informada, pueda ver uno y otro punto de vista”.

“Queremos decir con claridad: hay algunas miles de familias, que ya alquilaban sin garantía, que no empezaron a hacerlo a partir de la LUC, que lo único que les cambió la LUC es el desalojo exprés. Es que en pocas semanas pueden quedar en la calle aunque sean buenos pagadores”, aseveró.

Andrade fue enfático al señalar que “este tipo de medidas son contraproducentes siempre y mucho más en medio de una pandemia. Hay medidas de la LUC cuyo efecto se nota. La Regla Fiscal se nota, Uruguay es el país de América Latina que menos inversión social generó para enfrentar los efectos de la pandemia. Mientras los países tuvieron un promedio, a nivel mundial, de 8 puntos del PBI de inversión social, Uruguay apenas superó 1 punto del PBI”.

El senador de la 1001 dijo que esto se da mientras “hay muchas pequeñas y medianas empresas que necesitan otro apoyo, pero además hay mucha necesidad de inversión pública para que haya trabajo”.

“Para reducir el déficit fiscal recortaron la inversión en las empresas públicas y en vivienda. El resultado es que la economía cayó casi el doble de lo que estaba pronosticado y tenemos una circunstancia social insostenible”, aseveró.

“Por eso también estamos discutiendo cual debe ser el rol de las políticas públicas en una situación de emergencia y vamos a reclamar un papel más activo, más decidido. Hay miles de uruguayos que alquilan y están atrasados en los alquileres porque se quedaron sin trabajo o están en el seguro de paro. ¿Qué más nos hace falta para generar una política de subsidio a los alquileres y evitar que miles de familias tengan que ir a un asentamiento irregular? ¿Qué es lo que estamos esperando, que se multipliquen las situaciones de angustia para tarde, y cuando nos sale más caro, resolver?”, dijo.

El legislador frenteamplista opinó que “hay algunos ahorros que se hicieron el año pasado que nos van a salir muy caro. Uruguay Estudia recortó 9 mil becas, pero hay que ver cuántos de esos gurises que las recibían tuvieron que dejar de estudiar”.

“El debate sobre la LUC también nos permite eso, mirar con integralidad la discusión de las políticas”, enfatizó.

En la parte de las preguntas un periodista presente consultó a Andrade sobre el argumento de algunos dirigentes oficialistas de que si debaten se facilita la recolección de firmas.

El senador de la 1001 respondió que “si ese es el cálculo no le hace bien, si me decis no quiero debatir porque me conviene que no se sepa mucho para que no se junten las firmas, lo que me estás diciendo es que si se conoce sobre la LUC se juntan más firmas. Yo creo que la no participación en el debate obedece no tanto al cálculo de las firmas sino a que es muy difícil defender estos temas”.

Andrade volvió a poner ejemplos: “A mi me tocó trabajar durante muchos años para promover la Ley de Responsabilidad Penal empresarial y me tocó discutir con catedráticos, con dirigentes políticos que estaban en contra. Después no discutí con nadie más porque después nadie estuvo en contra porque la siniestralidad laboral se redujo a la mitad. Y es muy difícil cuando los efectos de una ley producen eso seguir defendiendo que la ley estaba mal. Pero estaría dispuesto a discutir hasta mañana. O sea, cuando tenes la convicción de que una ley es positiva, no podes tener temor a participar de una discusión. Pero ocurre que es muy difícil defender que la propiedad, cualquier tipo de propiedad, está mejor que la vida. Si tú tenes un compañero de trabajo que te hurta el celular, es un mal compañero de trabajo, es una actitud despreciable, a todos nos indigna el hurto, pero no parece una respuesta racional que le des un balazo en la frente. Que la respuesta al hurto sea el homicidio. Cuando se cambia la legítima defensa, en contra de la opinión de todos los especialistas en derecho penal y criminología, y se dice no hace falta que te agredan, si estas defendiendo cualquier bien patrimonial podes aplicar el instituto de legítima defensa es una actitud irracional. Si un muchacho hurta una bicicleta, está muy mal, pero ¿lo ejecutamos? Estamos retrocediendo en términos civilizatorios”.
.

“Tomemos el derecho de huelga, dicen que el derecho de huelga no puede obstaculizar el trabajo del no huelguista. Voy a poner un ejemplo: pongamos que la industria de la construcción está en huelga, por despidos, por bajos salarios, hay una huelga; hay un trabajador que no es de la construcción, fabrica aberturas de aluminio, pero le complica la huelga de la construcción su trabajo, el no es huelguista. En una interpretación amplia, pero a la vez posible de esta norma aprobada en la LUC, se podría decir esa huelga está afectando el derecho al trabajo de ese trabajador, esa huelga está prohibida. ¿Hasta qué punto podemos recortar un derecho humano fundamental como el derecho de los trabajadores a poder reclamar? Se habla de los piquetes. Las y los trabajadores del citrus, para reclamar su salario, tuvieron que trancar el año pasado la salida de los camiones de la empresa Caputto, porque tenían dos meses de atraso en el salario. Al declarar ilegal esa manifestación la empresa podría determinar que todas y todos los trabajadores que manifestaban para cobrar sus salarios podrían estar despedidos por notoria mala conducta. Es muy difícil defender que eso es racional”, agregó.

“Si estudiantes de un liceo se manifiestan en la calle, haciendo una sentada, porque el liceo está con los baños rotos; vecinos que salen a la calle a protestar por la seguridad, ¿tiene que operar la Policía?, ¿la respuesta tiene que ser la fuerza pública? No podemos recortar el derecho a la manifestación. Nos parece que es un retroceso en términos democráticos. Yo no quiero un Uruguay que tenga uruguayos presos porque se manifestaron. En todo caso la manifestación tiene que reglamentarse en condiciones extremas. Donde sale una ambulancia en un hospital, bueno ahí si no podes manifestarte, porque hay razones de fuerza mayor, pero se tiene que poder manifestar, aunque en los temas por los que se haga yo no este de acuerdo”, dijo Andrade.

“Yo no tengo nada contra la educación militar, ¿pero alguien piensa que aporta lo mismo a la educación del Uruguay la educación militar que la Universidad de la República para ponderarlos con el mismo peso? La UDELAR responde por el 80% del conocimiento científico y si algo nos enseñó la pandemia, en un acierto que ha tenido el gobierno que fue formar el GACH, es la importancia que tiene el conocimiento científico. ¿Para el destino de la educación del Uruguay está bien que tengan el mismo peso la educación militar y la UDELAR?”, explicó.

“Volvamos a la legítima defensa, la LUC dice que ante cualquier bien de contenido patrimonial, no es necesaria la agresión. En la construcción hay pocas cosas que indignen más que un trabajador que le roba la herramienta a otro trabajador, se va despedido, muy mal con el resto de los compañeros, nos calentamos mucho, pero no pensamos en asesinarlo. Yo se que si le preguntan a un ciudadano cuando recién le robaron una garrafa está muy enojado y dice que le apliquen la pena de muerte. Pero hay que pensar serenamente. Yo estoy muy enojado con los Peirano, fundieron bancos, muchas empresas cerraron, muchos uruguayos y uruguayos quedaron sin nada, muchos se suicidaron, estoy muy enojado, pero no quiero la pena de muerte para los Peirano. Bueno, menos para un hurto”, sostuvo.

Para Andrade: “Nadie puede defender en este país que está bien que haya medidas que controlen menos el lavado de activos, porque las mafias que lavan dinero son las que están vinculadas a la trata de personas y al narcotráfico. Como puede ser que me plantees que el problema es la seguridad y todos los especialista digan que las normas de la LUC facilitan el lavado de activos, es decir la parte de cuello blanco del delito”.

“Los que dicen que se discutió en el Parlamento con tiempo no dicen la verdad. Los colectivos tuvieron 15 minutos para opinar sobre más de 400 artículos. El artículo 1 nos llevó seis horas en el Senado y después hubo que discutir por paquetes de artículos porque si no se llegaba al plazo y como es de Urgente Consideración se aprobaba como había venido que era mucho peor. La negativa al debate tiene que ver entonces que la enorme dificultad para defender el articulado que está en la LUC, tanto es así, que hemos encontrado opiniones públicas de dirigentes de las fuerzas del gobierno que hablan de artículos de la LUC que no son los que están impugnados en el referéndum. Hablan de las penas para los delitos sexuales, no están impugnadas en el referéndum. El MEVIR, no está impugnado en el referéndum. Entonces tienen una línea argumental que coloca temas que no están en cuestión” finalizó el Senador.

Una reunión de trabajo

Esta recorrida de Andrade y Núñez por Flores se inscribe en un trabajo a nivel nacional que empezó inmediatamente culminada la campaña electoral y que se intensificó con la pandemia y la recolección de firmas contra la LUC.

Antes de la conferencia de prensa, Andrade y Núñez, como informábamos más arriba participaron de una reunión de trabajo con el intendente de Salto, Andrés Lima y los diputados Federico Ruiz, de Flores y Alvaro Lima, de Salto.

En la misma se analizó el trabajo político a nivel nacional de Unidad para los Cambios y un conjunto de actividades e iniciativas que se seguirán desarrollando.