Mediante un comunicado el Espacio 2.3.14, integrado por estudiantes, trabajadores y egresados de la Universidad Tecnológica (UTEC) y promovido por el Sindicato de Trabajadores de la Universidad Tecnológica (SITUTEC), así como por la Asociación de Estudiantes de la Universidad Tecnológica (AEUTEC) expresaron “su profundo malestar y repudio ante las recientes declaraciones del Consejero Dr. Rodolfo Silveria en distintos medios de prensa sobre el proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo ante el Parlamento el cual plantea eliminar el cogobierno y volver permanente el provisoriato”.
De acuerdo al texto del documento, mientras “el Consejero hace mención a que la Universidad se construye desde abajo (…) omite que se acaba de enviar un proyecto de Ley que estaba en conocimiento del CDCp, como él mismo lo afirma”, lo que resulta para este colectivo como “contradictorio cuando la participación de funcionarios/as docentes y no docentes, así como de estudiantes estuvo ausente en la confección y discusión del mismo”.
El proyecto en cuestión, se agrega, “no contempla la forma de organización del Cogobierno de la UTEC, plasmada en la Ley 19043”.
El comunicado señala que el “Dr. Silveira destaca la gestión de UTEC como modelo institucional, desconociendo y no haciéndose cargo de los problemas graves existentes en la Universidad Tecnológica” que han sido, denunciados “ante el MTSS, el TCA, la INDDHH, MSP, la Junta Nacional de Transparencia y Ética Pública y en la misma UTEC”.
Estas denuncias han estado relacionadas con la “ausencia total de las mínimas garantías de transparencia en los llamados públicos; situaciones de presunto acoso y hostigamiento que no han recibido un correcto y justo tratamiento, así como revictimización de los y las denunciantes y desprotección de las víctimas; despidos arbitrarios y cese de funciones de trabajadores y trabajadoras sin pasar por el Sistema de Evaluación y sin haber culminado su Evaluación de Desempeño en la UTEC; irregularidades y vicios de forma y contenido en instancias de llamados abiertos e internos”, de igual forma se han denunciad “persecución sindical y hostigamiento a dirigentes sindicales por parte de jerarcas de la Universidad; vulneración de los derechos humanos, de acuerdo a la Resolución 949/21 de la INDDHH, así como el Sistema de Evaluación de Desempeño, el cual fue calificado como “Arbitrario, subjetivo y discriminatorio” por la misma Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo”.
En el texto se resalta que, aunque la entrevista al jerarca “se centra en la importancia de la Universidad en el Interior del país y en la posibilidad de que los estudiantes desarrollen su carrera en las diferentes sedes, sin tener que trasladarse a Montevideo”, en la misma se omite “que al momento la UTEC cuenta con un rezago del 80% (aproximadamente) según los datos de la Rendición de Cuentas 2021, lo cual no se condice con los números manejados durante la entrevista”.
A ello, agregan, hay que sumarle “que no se prevé ningún fondo para reducir dichas cifras por medio de la construcción de un servicio de atención a los estudiantes por medio de becas de alimentación, transporte y estadía” por lo que “sin políticas de esta naturaleza el enorme problema de rezago y desvinculación no se reducirán, pudiendo inclusive aumentar”.
Para el colectivo preocupa “el modelo de conducción actual de la UTEC”, ya que las declaraciones que rechazan provienen “de un Consejero designado por el Poder Ejecutivo para reglamentar la Ley 19043 hacia la forma de cogobierno propuesta en la legislación vigente”, en su lugar se hace “referencia a la forma de gobernanza universitaria en países de Europa y de otras regiones del norte del planeta”.
Sobre este punto el texto recalca que dichas afirmaciones no solo son parciales y engañosas, “sino que desconoce los éxitos de los sistemas cogobernados en el mundo y en nuestro continente, lo cual ha quedado de manifiesto en la última pandemia de la COVID19”.
En sus declaraciones el jerarca “alude a dichas universidades sin dar cuenta de que estamos hablando de sociedades con otra estructura, nivel económico, inversión en políticas educativas y formación de los docentes, así como elevados estándares de igualdad social, por lo que la analogía resulta absurda y carente de sustento al no contar con márgenes que permitan comparar realidades distintas y en contextos donde la enseñanza y la investigación se lleva a cabo en otras condiciones”.
“Esta comparación sin parangón y sin evidencias sostenibles, nos obliga a discrepar con aquellas aseveraciones que carezcan de fundamento y empiria, donde no se discutan números claros, y donde no se evidencian los aspectos sustanciales que hacen a la vida universitaria y a un gobierno democrático que regule el funcionamiento de la Universidad Pública, con participación de todos los actores en el CDC (organizaciones empresariales y de trabajadores, docentes, estudiantes y egresados), y no designados por el Poder Ejecutivo”, subraya el comunicado.
Para el colectivo, “las declaraciones del Sr. Silveira, omiten importantes falencias del modelo UTEC, como el hecho de que los tres directores de ITR hayan sido seleccionados en forma ilegal desde el momento que no se ajustan al mecanismo previsto por la Ley 19.043 (Art. 16 inc K); que el 63% de los docentes de la UTEC no cuenten con formación de posgrado lo cual es de extrema gravedad en cualquier universidad y más aún en una tecnológica. De no corregirse de inmediato esta situación no estaremos construyendo un modelo universitario en el interior que pueda generar conocimiento pertinente y de calidad a mediano y corto plazo, mucho menos, estar a la vanguardia de proyectos de investigación y de requerimientos del sector productivo, donde la academia y la empresa deben conectarse en forma sinérgica”.
Ello es evidencia, se enfatiza de estar ante “más de lo mismo”, ya que, “una y otra vez” se hace una defensa “de formas autoritarias de gobernanza, sin control de los procesos ni participación de todos los órdenes, donde las decisiones son tomadas por un consejo provisorio y en el cual se impone un modelo gerencial y empresarial, el cual es legítimo para los ámbitos privados, pero no los públicos donde de lo que se trata es de garantizar derechos”.
“No podemos dejar de mencionar”, concluye el texto, “que la estructura actual de la UTEC, mantiene su sede administrativa en Montevideo, lo cual ha generado y genera una profunda centralización y dependencia de la capital en los procesos, dejando a los Institutos Tecnológicos Regionales con muy poco margen para decisiones fundamentales que hacen al funcionamiento administrativo y técnico de la UTEC. Este hecho no solo viola el Art. 1 de la Ley 19.043, sino que enlentece los procesos burocráticos a tal punto que no hay diferencias con los problemas burocráticos de cualquier institución pública”.
Ello, se afirma, “no es la forma de gobernanza que queremos, en primer lugar, porque no respeta lo plasmado en la Ley de creación de la Universidad Tecnológica, y, en segundo término, porque violenta y atenta contra toda forma de participación directa en las decisiones fundamentales que hacen a la vida universitaria. El consejo provisorio fue puesto para implementar lo establecido en Ley 19.043 y no para promover su modificación. Al igual que en su primer intento en 2018, exhortamos a que el provisoriato convoque a elecciones de inmediato y se exprese en contra del presente proyecto de Ley. Sin cogobierno y democracia no tendremos una universidad pública de calidad”.
