Por Victoria Alfaro
Los trabajadores y las trabajadoras de la construcción nucleados en el SUNCA siguen movilizados en las centenares de obras instaladas en todo el país en el marco de una negociación salarial compleja, donde algunos empresarios incluso han enviado a trabajadores al seguro de paro como represalia por las medidas sindicales. En este marco fue que una delegación del sindicato, acompañados por el PIT-CNT, se reunió esta semana con el Presidente de la República y el Ministro de Trabajo por un lado y unas horas antes se reunieron con parte del directorio del BPS.
Al respecto EL POPULAR entrevistó al presidente del SUNCA, Richard Ferreira:
– Dirigentes del SUNCA se reunieron esta semana con el presidente de la República, Yamandú Orsi y con directores del BPS. ¿Cuáles fueron los objetivos de dichas reuniones?
Arranquemos en orden cronológico, en el caso de la reunión con el BPS el objetivo tiene que ver con una decisión empresarial. Ya hace más de 110 días que estamos sin convenio colectivo y a partir de las medidas que estamos llevando adelante en las últimas semanas, que tiene que ver con paros distorsivos y con asambleas no coordinadas, existe una reacción del sector empresarial donde empezaron a enviar trabajadores al seguro desempleo.
A nuestro entender, y de acuerdo a lo que dice la ley del seguro paro, se está haciendo una mala utilización de ese beneficio. En este sentido, ayer (martes) estuvimos reunidos con los compañeros de la ERT (representantes de los trabajadores en el directorio del BPS) y después estuvimos con la presidenta del Banco de Previsión Social (BPS).
Planteamos, por un lado nuestra preocupación, pero también también hicimos la denuncia de que el sector empresarial está incumpliendo la ley. Está haciendo mal uso del seguro de desempleo, reprimiendo la lucha de los trabajadores dentro de las libertades sindicales a partir de los envíos al seguro de paro. Ya tenemos casos en Maldonado, en Montevideo y también en Canelones, donde se han enviado trabajadores al seguro de desempleo y no por una causal de falta de trabajo o finalización de la obra, sino por las medidas gremiales que estamos tomando en función del estancamiento en la mesa de negociación.
En este sentido, lo denunciamos en el BPS. Hoy en la tarde (miércoles) habrá una reunión con el Inspector General del Ministerio de Trabajo, donde queremos alertar al Ministerio de Trabajo sobre una mala utilización de este beneficio, de este derecho que es el seguro desempleo.
Y lo segundo tiene que ver con la reunión que tuvimos ayer (martes) con el Presidente de la República, donde estuvo también el Ministro de Trabajo, donde abordamos tres temas. Uno tiene que ver con la inversión pública, donde expresamos nuestra preocupación de cómo se va a estar llevando adelante la inversión pública a partir del Presupuesto Nacional.
En este sentido requerimos información sobre cómo va a estar impactando, así como en los lugares donde va a estar impactando esa inversión pública y cuándo va a estar llevándose adelante la obra pública. Consideramos que no hay que esperar al año electoral para que el presupuesto se ponga en marcha, sino que tiene que ser desde ahora, sobre el entendido de que el trabajo se precisa ahora y no solamente a fin de un periodo.
Ahí solicitamos información tanto del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) y del Ministerio de Vivienda. También estamos haciendo una recorrida por las diferentes empresas públicas en función de cuál es su plan de inversión y cómo esto impacta en la industria de la construcción.
El segundo elemento que también denunciamos ante el Presidente, fue el de los seguros de desempleo y el tercer elemento fue nuestra preocupación sobre el no avance de la negociación colectiva, de acuerdo a la plataforma que presentamos en los consejos de salario, donde todavía no hemos tenido una respuesta de avance o de apertura a la negociación por parte del sector empresarial.
Estamos presumiendo de que hay un sector empresarial que no quiere tener convenio colectivo y esto nos preocupa, considerando de que a nuestra industria lo mejor que le puede pasar, es tener convenio colectivo. Esto tiene un impacto no solamente para los trabajadores, sino también para el sector empresarial.
En este sentido lo que se determinó es que el ministro Castillo, va a estar convocando a una reunión, que quedó para mañana (jueves) de tarde en el Ministerio de Trabajo, donde ya está convocando al sector empresarial y a la delegación de los trabajadores, con la intención por parte del Poder Ejecutivo de acercar las partes en función de lograr un nuevo convenio colectivo.
– ¿Hace cuánto que comenzó la negociación?
La primera instancia de negociación fue el 6 de mayo, llevamos diez reuniones en el ámbito formal y llevamos tres o cuatro reuniones en el ámbito bipartito y en ninguna de ellas hemos encontrado ningún avance.
Una plataforma que consideramos justa y posible para la industria de la construcción. Nuestro planteo tiene que ver por un lado el tema salarial, donde ya hemos dicho en varias oportunidades, que pretendemos superar los lineamientos salariales. En este sentido hemos estado reunidos con Economía hace un par de semanas atrás, donde le planteamos nuestro objetivo y que a nuestro entender no alcanza con una fórmula salarial que empate con la inflación, sino que pretendemos una fórmula salarial que asegure el crecimiento del salario real.
También planteamos en ese ámbito ir a un convenio colectivo donde más allá de su duración, ir hacia ajustes anuales y no semestrales, como está planteado en los lineamientos del Poder Ejecutivo. Lo que recibimos por parte de Economía es que no iban a ser un obstáculo, si había acuerdo de partes y por lo tanto consideramos que por ese lado se despejaron algunas dudas.
Si bien es cierto de que la discusión que queda es acordar con el sector empresarial en función del crecimiento, más allá de la duración del convenio colectivo. En cuanto a la duración hemos sido claros, si bien los lineamientos hablan de acuerdos a dos años, a nivel general no tenemos ninguna dificultad de tener un convenio a más largo plazo dependiendo de los contenidos.
En función de los contenidos, en una plataforma que pone como centro la reducción del tiempo de trabajo de ir de las 44 horas a las 40 horas semanales sin pérdida de salario, hemos encontrado por parte del sector empresarial, la dilatoria.
La primera respuesta que recibimos fue la conformación de una comisión que trabaje durante el próximo convenio colectivo para analizar los impactos. Después que para el próximo convenio tal vez estarían en condiciones de analizar nuestra propuesta. Obviamente que es una propuesta que nos ubica en las antípodas.
La segunda respuesta fue que ellos pretendían atender la reducción horaria, no desde el punto de vista del planteo nuestro, de llegar a las 40, sino que ubican un componente que tiene que ver con la flexibilización laboral, lo plantean desde el punto de vista de la modernización de las relaciones laborales. Ahí hacen un planteo regresivo que tiene que ver con la disponibilidad horaria para el sector empresarial de acuerdo a sus necesidades y que eso nos llevaría a un posible escenario, de, en la medida que estamos reclamando trabajar menos horas diarias o semanales, nos podría llevar esa propuesta empresarial a trabajar más horas.
Entonces, en este sentido le hemos planteado al Ministro y al Presidente de la República, de que es una propuesta que va en sentido contrario a lo que plantea el SUNCA. Además hemos argumentado y demostrado que, en definitiva, ya desde el año 2008, nosotros avanzamos sobre la reducción de la jornada, donde pasamos de trabajar 48 horas a 44 horas semanales y que no hubo ningún efecto contrario, no hubo ninguna catástrofe en la industria de la construcción a partir de que pasamos a trabajar 4 horas menos.
Por el contrario, tuvo un efecto positivo tanto para los trabajadores como también para el sector empresarial y acordamos una distribución diaria en la semana asegurando las 44 horas. Hoy nuestra intención es ir en la dirección de llegar a las 40 horas semanales sin pérdida de salario.
Esa es una de las dificultades que tenemos como también sobre las políticas de empleo, seguir avanzando sobre el convenio que firmamos en el 2023 sobre la democratización del ingreso, seguir avanzando sobre la seguridad en la industria y las libertades sindicales para los delegados de seguridad. Así como la creación de un centro de atención a la primera infancia en el departamento de Maldonado.
Lo que tiene que ver con las asambleas, además de las asambleas de seguridad que ya tenemos acordadas, las asambleas en la cual se nos permita profundizar en un plan de acción sobre una problemática de la sociedad relacionada a la salud mental y el consumo problemático. Nuestro planteo es ir a una asamblea trimestral donde la temática sea esta.
También hemos recibido una negativa sobre ese tema, pero además comentarte que ellos presentaron una plataforma empresarial que es totalmente regresiva, porque pretenden acordar con la organización sindical, por ejemplo, que los días que el trabajador está de licencia a los efectos del pago se consideren días no laborables. Esto significa que cuando un trabajador sale de licencia en diciembre para cobrar esa última quincena que hizo y una vez que se reintegra, los días se empezarían a contar a partir del reintegro de la licencia.
También han planteado en relación a la democratización del ingreso, donde solo estarían dispuestos para una parte del departamento de Canelones y tampoco para todo el departamento. También plantean en su plataforma una forma de modificar la ley de viáticos modificando las zonas, en particular las zonas urbanas o mejor dicho la zona metropolitana.
Entonces, frente a este planteo es que hoy podemos decir que todavía estamos muy lejos de un posible acuerdo y que esto ha motivado todas las movilizaciones que venimos desarrollando, como la que se vio en el zonal oeste y el zonal de Colón
-¿Cómo ven ustedes esta negociación en comparación con la anterior, cuáles son las grandes diferencias que ustedes pueden delinear, sobre todo con la actitud de la cámara empresarial?
Bueno, creo que hay un componente en esta negociación que tiene que ver con la postura del sector empresarial, que tiene mucha relación a lo que fue la queja del sector empresarial en la OIT recientemente, donde se ubicó a Uruguay en la lista chica, donde hay una intención concreta expresa de las empresas sobre una modificación de la negociación colectiva de los consejos de salario. Lo han dicho, lo expresan en el documento del 2024 en el medio de la campaña electoral, donde ellos pretendían ir hacia una modernización de la negociación colectiva, donde los ajustes salariales fueran diferenciados, donde en definitiva la negociación colectiva fuera voluntaria y no como se establece hoy a partir de la ley.
Creo que hay una intención de todo el empresariado de ir hacia un proceso de retroceso, de precarización o flexibilización laboral. Creo que este componente está en la mesa de negociación como un elemento del sector empresarial. También es cierto que en definitiva, dentro de nuestra plataforma se ubican algunas propuestas que en algún caso no es un problema económico, porque cuando yo te comento de la democratización del ingreso no estamos hablando de que esto signifique un costo empresarial, sino que en definitiva lo que ellos no quieren o rechazan es la idea de que
haya un mecanismo donde se limite la posibilidad de resolver quién come y quién no come, quién trabaja y quién no trabaja.
Entonces, esto es un problema político del sector empresarial, así como también el tema de la reducción del tiempo de trabajo, que más allá que eso sí tiene un impacto económico, también es cierto de que tiene un impacto en la mejora de las condiciones de trabajo y aumentar las mejores condiciones posibles para que haya menos accidentes en nuestra industria.
– Volviendo a la reunión con el Presidente, ¿Qué les dijo con respecto a sus propuestas?
Bueno, lo que nos plantea Yamandú es que nuestra industria tiene una importancia relevante en la economía del país, en la generación de empleo, una industria que genera muchos puestos de trabajo de forma directa pero también indirecta.
Vimos su preocupación y esto motivó que en definitiva le encargara al Ministro de Trabajo poder coordinar acciones, tratar de hacer los máximos esfuerzos desde el Poder Ejecutivo para tratar de lograr un acuerdo en el sector.
-¿Cuál es el plan de acción a mediano plazo?
Vamos a seguir con el plan de movilizaciones que hemos seguido hasta el día de hoy, mañana (jueves) Montevideo se va a seguir movilizando en el zonal de Carrasco y también va a haber movilización en Salto como ya hubo en Rivera, Paysandú, Colonia, Canelones y sigue habiendo movilizaciones en el departamento de Maldonado y el resto del país.
Vamos a tener Consejo de Salario el día viernes, más allá de la reunión que tenemos con el ministro mañana (jueves) y estaremos evaluando en el Comité Ejecutivo el viernes en función de lo que pase esta semana las medidas a tomar.
