Pasó al Senado Proyecto de Ley de Financiamiento de Partidos Políticos

Al concluir la jornada del martes, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto de ley de financiamiento de los partidos políticos.

Durante la sesión y a pesar de los votos negativos del Frente Amplio, se aprobó un artículo destinado a las “contraprestaciones para los canales de televisión por la publicidad gratuita de los partidos políticos en campaña”, consignó la diaria.

El tema de las “contraprestaciones” fue el más discutido, recuerda el medio de prensa y el que generó mayores distanciamientos de las posiciones de los parlamentarios.

La contraprestación es, como se define en la Constitución, iniciativa iniciativa privativa del Poder Ejecutivo y en atención a ello en el proyecto aprobado se dispuso que corresponde a este “establecer las contraprestaciones pertinentes a los servicios referidos en el inciso primero de este artículo, por el otorgamiento de espacios de publicidad”.

Para ello, se agrega, deberán considerarse “los precios de referencia pagados en los 12 meses anteriores a la elección interna de los partidos políticos, por parte de los entes autónomos y servicios descentralizados de dominio industrial y comercial del Estado a cada medio de comunicación audiovisual”.

La contraprestación fue defendida una vez más, reseña el medio de prensa por el diputado del partido Nacional, Juan Martín Rodríguez, quien reiteró su opinión de “que la existencia de los minutos gratuitos de publicidad televisiva para los partidos políticos tiene que recibir la debida contraprestación porque, de lo contrario, los mismos tendrán carácter confiscatorio hacia los medios audiovisuales, que deberían soportar el peso de dicha obligación”.

La reconsideración, no fue apoyada por los representantes del Frente Amplio (FA), y por el diputado Eduardo Lust, ex Cabildo Abierto (CA). constituye “una confiscación”, fundamentó su voto en contra al afirmar que “los políticos no deben tener minutos gratis en la televisión”.

“Estamos en contra de que los ciudadanos de Uruguay tengan que pagar para que los candidatos aparezcan en televisión. El que pueda pagar el minuto de televisión, que lo pague, y el que no pueda pagar, que no lo pague”, insistió Lust.

Para el diputado del FA Mariano Tucci, miembro de la comisión que estudió el proyecto, explicó que no se acompañó “la reconsideración porque está muy bien discrepar sobre el fondo del asunto y enfrentarse en el plano de las ideas, pero no está bien hacerle perder tiempo a la cámara en un debate que ya dio, por la irresponsabilidad de siete u ocho diputados de la coalición”.

“Votamos en contra la reconsideración”, insistió Tucci, “porque estuvimos siempre, los tres años y medio, y en cada una de las discusiones, debates y propuestas. Entonces, si estamos hoy aquí es porque hay siete u ocho legisladores del oficialismo que el día que tenían que estar no estuvieron, y sus bancas estuvieron vacías”.

Para el frenteamplista el no apoyo a la compensación económica para los canales se fundamenta en que no debe votarse “un cheque en blanco ni a este gobierno ni a los que vendrán”, y recordó “que cuando le solicitaron a la Asociación Nacional de Broadcasters Uruguayos y al oficialismo alguna proyección económico financiera de las eventuales pérdidas que los canales sufrirían por la publicidad gratuita para los partidos políticos, les señalaron que no las tenían”.

“Entonces” se preguntó, “¿de cuánto era la compensación mientras se debatía el proyecto? ¿De un millón, dos millones, 20, 25?”.

Finalmente, la cámara reconsideró votar el inciso donde se señala que los medios de comunicación a los que refiere la norma “deberán establecer el mismo precio de adquisición para todos los partidos políticos, sectores internos, lista de candidatos o candidato a cualquier cargo electivo que decidan contratar publicidad”.

Agregándose “que el precio por minutos o fracciones regirá por todo el ciclo electoral”, siendo obligatorio informarlo a la Corte Electoral y a los partidos políticos, con un mínimo de 45 días previo a la fecha de la celebración de las elecciones internas.

En este punto el voto discordante fue el del partido Nacional, que en la voz de Martín Rodríguez consideró que el no acompañamiento obedece al “concepto de tarifa unificada”, ya que, al “ser una relación entre privados, los medios audiovisuales, y los partidos políticos, el Estado no debe regular cómo, cuándo y la manera en que se deben abonar las transacciones entre ellos”.

Compartí este artículo
Temas