El diputado de la 1001-FA, Bruno Giometti estuvo en El Popular en radio (*) y fue consultado sobre el cierre de la Rendición de Cuentas en la Cámara de Diputados y también se habló sobre el Presupuesto quinquenal, factor fundamental para el cumplimiento del programa de gobierno.
Balance político
“En general la rendición de cuentas de primer año de gobierno son leyes de artículo único desde el punto de vista estrictamente jurídico, lo que dice es: apruébase la rendición de cuentas del año anterior con tal déficit, con tal resultado económico y se termina discutiendo ese balance político del año anterior y no tiene consecuencias jurídicas estrictamente, eso se ve después en el presupuesto”, explicó.
“En esta ocasión la rendición vino con algunos artículos donde era necesario reforzar en materia de gastos en algunas áreas específicas del Estado. El gobierno pasado dejó una serie de facturas, obras no registradas, gastos postergados y compromisos económicos asumidos en algunas áreas del Estado, donde si no se daban esos refuerzos económicos y no se aumentaba el tope de deuda no se iba a poder hacer frente a esos gastos”, explicó Giometti. “O sea, se dejaron algunas cosas sin pagar el año pasado y eso permitió que el déficit del año pasado no terminara siendo tan alto en los registros, pero el déficit económico real sí lo era y esos gastos se tienen que pagar ahora”, agregó.
“970 millones de dólares aproximadamente que es la cifra que se manejó entre gastos no registrados, gastos pendientes y compromisos asumidos para este año pero resueltos el año pasado. Ahí hay cuestiones sobre todo de los ministerios de Transporte, Salud Pública y Defensa”, explicó.
Un modelo económico desigual
“También aprovechamos la sesión y y el debate para discutir algunas cuestiones del modelo económico que aplicó el gobierno anterior. Hablamos de la agenda de recortes que llevó el gobierno pasado en el marco de la pandemia, con una salida profundamente desigual e injusta, con pérdidas importantes para los trabajadores cuando la economía ya estaba en franca recuperación, sin embargo los trabajadores seguían perdiendo salario. Es claro que el gobierno recortó en la primera mitad de su gestión y liberó el gasto público hacia el final, coincidiendo con el año electoral”, indicó.
“Si uno mira el 2023 el gasto público estuvo muy por encima de lo que estaba incluso fijado en la propia regla fiscal que el gobierno implementó y en el 2024 todavía más por encima, el gobierno establecía un tope de gasto del 2,8 y terminó aumentando un 4,7, o sea bastante por encima de lo que ellos mismos habían fijado como como límite en la regla fiscal”, recordó el legislador.
“La economía tuvo un crecimiento del PBI que no se repartió bien, que no se utilizó para reducir la pobreza. Lo que sí aumentaron fueron los depósitos en el exterior y eso lo vimos con un, pedido de informe que hicimos con un aumento muy considerable de los de la riqueza económica que tienen las empresas y las personas en el exterior. Eso de que hay que hacer que la gente la gente rica invierta en la economía uruguaya no se cumple, tan es así que a veces es más atractivo seguir poniendo la plata afuera que invertirlo acá”, indicó.
Por el lado más fino…
“Lo que decimos es que el gobierno pasado, en las decisiones que tuvo que tomar, siempre cortó para el lado más fino y privilegió al gran capital. En momentos donde hasta los organismos financieros internacionales decían que había que gastar más, que los gobiernos tenían que gastar más, el gobierno priorizó el achique fiscal, incluso en el medio de una pandemia. Ellos siguen sosteniendo que fue bien gestionada, que fue suficiente lo que hicieron con el Fondo Covid en materia de atención a la emergencia. Nosotros decimos que no puede ser suficiente si la pobreza aumentó. En aquel momento pensábamos que la pobreza había aumentado tres puntos, ahora con la metodología nueva lo que descubrimos es que aumentó mucho más”, recordó Giometti.
“Entonces, hubo un crecimiento donde apenas se logró regresar a los niveles de 2019 y ellos eso también lo ven como un logro. Pero bueno, siempre es un tema de visiones, nosotros decimos comparado 2024 con 2019 tenemos la misma pobreza y la economía es un 6,4% más grande. Esto quiere decir que todo ese crecimiento del PBI no se usó para disminuir la pobreza o mejorar los salarios”, explicó el economista.
“Que hoy tengamos un salario real promedio que está 2% por encima que el de 2019 no tira abajo la panza que tuvimos en el medio que implicó que los meses de pérdida salarial durante todo este quinquenio fueron muchos más que los meses de recuperación. Además esa pequeña mejora sobre el final se logró gracias a que hubo algunos sindicatos que lograron convenios colectivos por encima de la pauta del gobierno que lo que marcaba era empatar al final”, recordó.
“Tenemos el aumento de la pobreza infantil incluso respecto a 2019 que marca ahí una prioridad indudable para lo que va a ser el presupuesto. El tema del aumento de la indigencia, de las personas en situación de calle, también de los salarios sumergidos, o sea tenemos más trabajadores hoy que ganan salarios sumergidos. Es cierto que hay más empleo, pero la mayoría de esos empleos son de salarios muy bajos porque por algo tenemos, a pesar de haber habido una recuperación económica,
más gente ganando salarios sumergidos que los que había en el 2019”, añadió.
“Todo esto nos marca un un rezago en materia de los indicadores sociales más relevantes que es notorio y esto nos marca exigencias de cara al presupuesto, porque efectivamente tenemos una situación fiscal que no es la ideal. Pero, bueno, somos optimistas de que siempre vamos a tener una una posibilidad de tener un presupuesto que atienda las principales prioridades”, afirmó.
Mirando hacia el futuro
Como Bancada de la 1001 Giometti comentó algunas de las ideas que tienen en cuanto a proyectos de ley. “Previo a octubre, hicimos cerca de diez o doce reuniones con organizaciones sociales, con sindicatos, donde recogimos una serie de planteos, donde no se trata de llevarlos necesariamente de manera mecánica a un proyecto de ley, pero sí que nos dan insumos relevantes. La mayoría tienen que ver con temas laborales, porque nos reunimos principalmente con sindicatos, con organizaciones de trabajadores y en algunos casos, con retomar cosas que ya se plantearon en los periodos anteriores, como por ejemplo, reglamentar el tema del convenio 158 de la OIT, que lo que hace es exigir que haya justificación en el caso de los despidos a los trabajadores por nombrar uno”, recordó.
“La discusión de la reducción de la jornada laboral, que si bien es algo que va a venir planteado más a nivel del Poder Ejecutivo, va a tener tratamiento a nivel legislativo este bueno en fin. Otros temas relacionados a la salud y la seguridad laboral, que es algo que también estamos estudiando para llevarlo a un proyecto de ley, entre otros”, contó.
“Todos elementos que están en el marco del programa del Frente Amplio y vamos a ver cómo obtenemos apoyo en algún otro sector parlamentario para poder llegar a la mayoría de la comisión”, explicó. “El tratamiento en comisión donde muchas veces hay aportes de otros partidos que uno no esperaría pero que pueden mejorar efectivamente las iniciativas”, añadió.
“En mi caso que estoy en Comisión de Hacienda donde están todos los temas económicos ahí hay como dos dos líneas de trabajo que tenemos pensado: uno que tiene que ver con las compras públicas donde hay algunos proyectos que ya vienen de legislaturas anteriores que hay que retomar y poner sobre la mesa, por ejemplo, la discusión de del sistema de compras públicas como instrumento para el desarrollo nacional. Hay muchos sectores de la industria que tienen un campo como para tener un impulso a nivel de las compras del Estado”, recordó.
Impuesto al 1% más rico
“Después está la discusión tributaria, que es algo que siempre es complejo, pero bueno, ahí está el planteo, por ejemplo, que ha hecho el PIT-CNT con mucha fuerza, como el analizar un pequeño tributo del 1% sobre los más ricos donde se podría recaudar los recursos suficientes para erradicar la pobreza infantil. O sea, estamos hablando de 30.000 o 35.000 personas”, recordó.
“Ahora salimos del tiempo electoral, es el primer año de gobierno, si hay un momento en que podemos dar de manera seria y rigurosa una discusión de estas es ahora. El primer gobierno del Frente Amplio hizo una reforma integral del sistema tributario y hace veinte años de eso. Es tiempo para rediscutir algunas cosas, valorando que eso fue un avance sustantivo en su momento”, valoró el legislador.
“Después hay alguna iniciativa en materia de Vivienda que están en el Senado, que las viene trabajando Óscar (Andrade), que son parte de un tema central del programa del FA y de la vida de la gente en general. Las viviendas vacías, sobre todo como agilizar los trámites. Otro proyecto de ley importante que está en tratamiento viene del periodo pasado y es sobre la eutanasia. Podría haberse aprobado en el periodo pasado y la derecha lo trancó sobre el final, incluso evitando que saliera de la comisión para no tener que dar la discusión en el pleno. Ahora que estamos empezando un periodo de gobierno la idea es que no vuelva a ocurrir eso, que no sea algo que lleve tantas idas y venidas”, afirmó.
